Одно из направлений нашей работы называется “просветительское”.
Слово это для меня лично немножно философами и 18 веком. Ну это не важно, а важно то что в этом направлении мы работаем, чтоб рассказывать людям про доступ к информации и про то, что это право, а точнее его реализация является ключиком к решению таких проблем, как текущие крыши, дыры в асфальте и всего прочего, что нас так сильно волнует.

Этот ключ неочевидный, это как решение школьной задачи “другим способом”, который может и не приходит в голову сразу, но оказывается в результате простым и даже каким-то изящным чтоли

Казалось бы все просто – есть закон о доступе к информации, есть бумага и ручка чтоб писать запрос, есть Почта России, которая (немаловероятно) доставит запроса адресату-чиновнику. Все просто как раз-два-три. Но все равно почему-то не работает.

Не работает почему?
Ответы типа “правовой нигилизм”, “низкий уровень правовой культуры” и тд меня давно уже не удовлетворяют, потому что ими можно все плохое в нашей стране объяснить.

Для меня ответ в том, что мы с Вами не видим связи между тем, что платим налоги и тем, что на эти налоги делается.
Почему-то заплатив за билет в кино мы озабочены тем, чтоб посмотреть кино. И если вдруг купим просроченный товар к магазине -пойдем и поругаемся, чтоб вернуть деньги.

Но заплатив 13% подоходного налога, да потом еще около 30% в разнообразные пенсионные фонды, а потом еще заплатив транспортный налог (включая скрытые налоги в виде страховки и техосмотра) мы не интересуемся что же на эти деньги покупаем. Хотите знать точно сколько платите налогов – Nalogometr к Вашим услугам.

Теоретически это плата на ровные дороги без ям, школы, больницы, честных полицейских, которые будут нас беречь.

Практически сюда же входит оплата ручек и бумаги для функционирования милионной бюрократии, оплата бензина “государственным” машинам (дада, тем которые с мигалками), оплата банкетов “за высшем уровне” и прочее прочее прочее…

Мелочно считать чужие ручки и количество сожженых литров?
Так я же плачу за них, и Вы, между прочим, платите.
И вроде как тот кто платит, заказывает музыку.

А мы не только платим, но и музыку слушаем, которую непонятно кто выбрал и непонятно для кого.

Вот и право на доступ к информации остается пока никому не нужным ключиком, даром что практически золотым….

Градус общественного внимания к гос.сайтам растет, и с каждым годом все больше и больше подтверждений этому факту.

Оказывается и Гражданский Форум Уральского Федерального округа уже не первый раз (а третий) проводил открытый конкурс на лучший официальный сайт/портал органов власти УРФО Общественное признание.

Конкурс представляет собой экспертную оценку официальных сайтов и порталов органов власти по двум основным параметрам: оценка качества содержательного наполнения и оценка качества дизайна и навигации.

Согласно журналу заявок на сайте, в этом году в конкурсе принял участие 101 орган власти, причем “ассортимент” этих органов очень широк – и прокуратуры различных уровней, и территориальные подразделения федеральных исполнительных органов власти, региональные органы власти (причем как законодательные так и исполнительные), органы общественного самоуправления и даже избирательные комиссии. Хотя при подведении итогов конкурса все же выделяются номинации (федералы, регионалы, местные).

а сама оценка происходит по двум основным критериям: а) оценка качества содержательного наполнения, а также наличия интерактивного взаимодействия с посетителями сайта (форумы, дискуссионные клубы, Интернет-приемные и т.п.). (10-бальная система)

б) оценка качества дизайна и навигации. (тоже 10-бальная система)

Так же дополнительно учитывается посещаемость сайта/портала с учетом численности его целевой аудитории. За высокую абсолютную и относительную посещаемость начисляется бонус в размере до 5-баллов.

Большую роль в этом всем процессе конечно играют эксперты, потому что именно они выставляют оценки и делают это во многом субъективно (особенно на мой взгляд оценка качества дизайна по 10-бальной шкале это просто “нравится-не нравится”)

А судьи собственно кто? В прошлом году в Жюри все чиновники плюс например председатель Правления Межрегиональной общественной организации в поддержку Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Алексей Александрович Демидов и директор Центра технологий электронного правительства Санкт-Петербургского государственного информационных технологий, механики и оптики Андрей Владимирович Чугунов.

Посмотрим на результаты этого года. Мониторинговых проектов и конкурсов по сайтам появляется все больше и больше, так что в конце года будет интересно провести некоторое кросс-сравнение результатов. Вот нам и перспектива на будущее.

Ура! свершилось чудо!

чудотворцем совершенно неожиданно стала Эльвира Набиуллина, которая на заседании Президиума совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации 2 сентября во-первых объявила, что теперь-то официальные сайты гос.структур повернуться к людям, во-вторых, что гос.струкруты начнут использовать социальные сети, ну и в третьих, что в России будут открытые данные (те, которые в капиталистических странах raw data). Текст доклада всего на 8 страничках в аттаче.

Все кому положено конечно уже про это написали: и Екатерина Аксенова и Иван Бегтин, но свои 5 копеек тоже хочется вставить.

Мое сознание отчего-то затронула особенно тема разработки на государственном уровне мануалов “как использовать интернет “для людей” в “государственных” целях. Цитата из текста доклада: “…следовательно, одной из первоочередных задач в этом направлении, стоящих перед Минэкономразвития России на 2012 год, является выработка методических рекомендаций для государственных органов по использованию различных социально-ориентированных сервисов (социальных сетей, блог-платформ, видео- платформ, платформ размещения презентаций)”.

Крайне интересно как же это произойдет.

Мнение Екатерины Аксеневой – “это абсолютно крауд-сорсинговый проект”. Это значит привлекаем экспертов или просто “людей” и всем миром советуем чиновникам как им лучше выкладывать ролики на Youtube.

Возможно, это было бы как раз лучшей идеей.
Но зная, как работают отечественные чиновники, особенно на местах (сразу вспоминаю про “перегибы на местах”), думается, что краудсорсинг если и будет, то минимальный. И очень хорошо, если я слишком пессимистична…

Методические рекомендации имеют у нас тенденцию превращаться в железобетонные правила, любое отступление от которых, даже в сторону здравого смысла, недопустимо и пресекается.

И вобще, что это будут за рекомендации? как создавать “государственную” страницу на Facebook или как и что там писать? кого френдить, а кого нет? Явно есть над чем подумать и интересно, что же все таки подразумевали под этим чиновники.

А если о перспективах, то уже представляю себе ежегодный мониторинг гос.фейсбучных страниц и вручение премии типа “Молодец года” и “Лузер года”.

Конечно сам докдад по этой теме и описанные в нем перспективы -это как говориться “новый виток”. Будем развиваться вместе с ним!

Недавно Пиратская Партия запустила проект мониторинг государственных сайтов и в силу близости этой темы к нашей работы я ну не могу оставаться в стороне.

Однако с разных сторон поступают весьма различные отклики про этот проект и возможность/необходимость/целесообразность принятия участия в нем.
Основные аргументы “против” – это близость к политике, которая как известно ничем хорошим не заканчивается.

Так вот захотелось расставит все точки над i для самой себя на сколько “Пиратская Партия” именно Партия, то есть политического, а не гражданско-общественного характера движение.

Пиратская Партия – это конечно отличный бренд. Цепляет, в глаза бросается и в дущу западает. Но. Партия – это в соответствии с нашим законодательством нечто вполне конкретное, а именно: общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Вроде бы пока все сходится, только настоящая “партия” должна обладать некоторыми признаками:

а) политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ, при этом в одном субъекте может быть создано только одно региональное отделение данной партии;
б) в партии должно состоять полно народу.
в) быть надлежащим образом зарегистрирована (вспомним историю про ПАРНАС и поймем, что это не так просто)

Кстати -а вот и список настоящих, зарегистрированных политических партий, если вдруг кто его забыл

Другими словами Пиратская Партия – совсем не партия.

Что ребята сами о себе говорят?

«Пиратская Партия России» является сообществом граждан, утвердившихся во мнении, что существующая в настоящее время система распространения информации в нашем государстве и мире в целом, является несправедливой и неэффективной (отсюда)

У ПП отличные Выступаем За, в частности есть и кое-что очень лежащее и к Институту Развития Свободы Информации:

Ориентацию государственных органов на свободные и открытые технологии
Граждане имеют право общаться с государством, используя открытые стандарты, сетевые протоколы, открытые форматы файлов и пользуясь полностью свободными компьютерными программами. Все результаты интеллектуальной деятельности органов власти, включая законы, нормативные акты и стандарты, должны иметь статус общественного достояния и быть доступны для бесплатного ознакомления и копирования.

Но собака все же кое-где зарыта, а именно в методах”:http://pirate-party.ru/page.php?id=5, которые избрали для себя Пираты. Среди невинных медийного, законодательного и пропагандистского запрятался политический, включающий в себя
собственно организацию политической партии и участие в выборах в закондательные собрания.

Соответственно вывод какой – если у кого-то от любого даже очень опосредованного прикосновения к “партиям” начитается зуд – не имейте дел с Пиратской Партией.

Если зуд не начинается, и идеи Пиратской Партии кажутся Вам адекватными – сейчас это общественное движение, которое на мой взгляд имеет куда больше общего с Синими Ведерками, чем с вышеупомянутым ПАРНАС.

И ИМХО на последок. Лично мне их проект мониторинг государственных сайтов очень нравится.

Близко соприкоснувшись с темой оценки сайтов НКО в мире, в рамках одного из наших проектов, нашла кое-что занимательное по оценке эффективности НКО вобще.

Сколько точно потрачено рабочих часов и леса, для того, чтобы написать книги, статьи, мануалы, руководства и прочие “документы” о важности оценки (в том числе и самооценки) деятельности некоммерческих организаций неизвестно. Но думаю, что если начать подсчитывать, то цифры окажутся ужасающими.

Конечно, оценка деятельности НКО важна, даже я бы сказала, что важность этой оценки сложно переоценить.
Но как посчитать то, что нельзя “пощупать”, например эффект от деятельности организации, которая не спасает больных детей или людей, ставших жертвами милицейского полицейского беспредела?

Ответ на этот вопрос ищут НКОшники по всему миру и один из его вариантов представляет инициатива ChartingImpact. Эта инициатива – объединение более двухста некоммерческих лидеров США при активном участии таких гигантов как Independent Sector, BBB Wise Giving Alliance, GuideStar.
Ребята собрались не просто так, а по поводу, и придумали 5 вопросов для которые надо ответить для оценки эффективности деятельности НКО

(Представляте, сколько копий должно быть сломано, чтоб 200 человек договорились о формулировках 5 коротких вопросов?)

Хотя если быть точным слово “эффективность” не совсем отражает то, что хотели сказать наши заграничные коллеги. Используемый ими термин “Impact” это скорее и “влияние” и “эффективность” в одном.
Так вот, если задумали оценить “Impact” работы НКО задайтесь следующими вопросами

1) Чего организация стремится достичь?
2) Какова стратегия достижения поставленных целей?
3) Каковы возможности для достижения поставленных целей?
4) Как можно понять, что организация достигает успехов?
5) Что удалось, а что не очень?

Не правда ли, хороши вопросы?
Коротко и емко, как выстрел.

На мой взгляд, вопросы вобще правильные, не только для деятельности НКО, но и “по жизни”.
Начинаешь их себе задавать и кое-что меняется….

Наряду с электронными гос.услугами появляются электронные гос.стучалки.

Официальный сайт г. Владимира представляет новую возможность “настучать” на чиновников, усложняющих нашу жизнь, под названием Административные барьеры

Гражданам, на ряду с обычной формой для отправки обращений он-лайн предлагается точно такая же, но под другим названием.

Андрей Станиславович Шохин, глава Администрации г. Владимира, обращает наше внимание на то, что через дополнительную форму могут обращаться не только предприниматели и граждане желающие заняться бизнесом, и сталкивающиеся с административными барьерами, но и жители города, которые встречаются с произволом городских чиновников.

А теперь вопрос – будут ли две одинаковые формы работать эффективнее чем одна?
Можно конечно предположить, что через разные формы информация от граждан поступает к разным лицам. Но это опять же только предположение.

Интересно так же то, что в тексте, сопровождающим форму нет ссылки на законодательство, регулирующее порядок обработки сообщений об административных барьерах. По этому не очень понятно, каковы правовые последствия отправки такой жалобы вобще. Ответа-то ждать вобще? или это очередной канал связи, второй конец которого теряется в коридорах муниципальной власти?

Начинание может быть и благое, но оформлено для меня как-то совсем не понятно.
Вот если бы прозрачный механизм “отработки” каждого сообщения, информация о принятых мерах. Кстати, само заявление о “встрече с административным барьером” может быть деперсонифицировано и выложено для всеобщего ознакомления.
В общем хотели видимо все же как лучше, а вышло как всегда…

Мониторинги официальных сайтов сегодня стали модной фичей и занимаются сим занятным делом многие. Впрочем – поле широкое и на нем не тесно, тем более у каждого из более-менее известных проектов своя специализация: у нас – соответствие законодательству о доступе к информации, у Ивана Бегтина – “доступность” сайтов в прямом так сказать смысле”:http://sitemon.opengovdata.ru/, у Право.ру своя система мониторинга.
В общем, все мы делаем одно больше дело и это очень хорошо, что подходов к его реализации так много….
НО!!!
Cегодня попав наконец в Интернет ( а я все еще в Кудымкаре, и тут в Интернет надо именно “попадать”), я почувствовала, что кто-то реализовал идею, которую я давненько вынашиваю…. Гражданский мониторинг сайтов. Пиратская партия – БРАВО, МОЛОДЦЫ!!
Особенно мне понравились критерии:
1. Технологичность — критерии для проверки есть ли на сайте полезные/важные технологии для удобства пользования сайтом.
2. Социальность — интегрированность сайта и госструктуры в социальные сети. (я между прочим про это даже писала тут)
3. «Уважение к гражданам» — набор возможностей, которые государственные сайты иметь совершенно не обязаны, но которые были бы очень полезны для граждан.
4. «Ненависть к гражданам» — также набор требований, не регулируемых законами, но доставляющие изрядные неудобства гражданам.

Это настоящая хорошая история “про людей”. Критерии куда более симпатичны для граждан, чем скажем наши профессиональные. И краудсорсинг тут очень даже возможен, по крайней мере я совершенно точно приму в этом участие ;-))

Конечно проект имеет меньше “экспертной”, и даже можно сказать научной ценности, чем скажем наши экспертные мониторинги. Тем более у нас – систематический проект, на постоянной основе. Но, то что Пиратская Партия быстрее чем мы, повернулась “лицом к людям” – это факт.

Письмо для доступа к мониторингу уже отправила. В общем – я в теме.
Присоединяйтесь!

Вобще от проектов Sunlight Foundation у меня давно захватывает дух. Это просто удивительное сочетание всего, что я люблю в одном: идея гражданских проектов с целью повышения прозрачности и подотчетности государства, тщательно обработанная IT-спецами и завернутая в упаковку приятного глазу web-дизайна и качественных пользовательских характеристик.

Проект, прелести которого открываю для себя снова и снова – Sunlight Clearspending.

Что это собственно такое? Это анализ отчетной информации о государственных расходах в США. Серьезный такой анализ. Хороший обзор проекта есть у Ивана Бегтина. Все у Ивана написано как всегда дельно, по этому копипастом заниматься не вижу смысла. За русскоязычным описанием – сразу туда.

Меня беспокоит сама эта идея – представлять информацию о расходовании бюджетных (читай – наших общих) средств так, чтоб это было просто и понятно, а значит прозрачно.
Наша бюджетная система сделана как будто специально так, чтоб быть непонятной и напоминает со стороны какую-то непролазную чащу.

Чтож, может для начала опробовать что-то подобное на одном органе власти или на одном регионе или даже муниципалитете? Кстати, код у Sunlight Clearspending открытый…

В Архангельской области в июле запустили информационный портал по тематике ЖКХ.
Собственно зачем?
это единый, на государственные деньги созданный, информационный центр по тематике ЖКХ.
И все -то тут есть. И перечень управляющих компаний, который может использоваться в том числе и для публикации отчетов об их деятельности.
Есть на сайте и паспорт каждого дома, из которого можно узнать материал стен, систему водоснабжения, отопления, газ, электричество и даже дату последней инвентаризации. Информационная справка на сайте по вопросам ЖКХ тоже представлена
Можно скачать и бланки документов и поболтать на форуме по тематике портала

Мне нравится такая идея информационной поддержки властью граждан. И для третьего сектора, представляется, на этой площадке найдется место. В общем – однозначно позитивная практика.

Нахожусь в замечательном городе Кудымкар (Пермский край) в рамках участия в программе “Гражданское общество 2.0”, которую организовал Институт Гражданской активности.

Программа интересная, учимся делать гражданские проекты в сети Интернет, знакомимся с лучшими практиками таких проектов и делаем выводы. Тема, однако, актуальная…

В рамках программы сегодня встречались и общались с Уполномоченным по правам ребенка в Пермском крае Павлом Владимировичем Миковым

Рассказывал опять же о синтезе проекта Streetjiurnal с официальным сайтом Уполномоченного. Сервис можно использовать и для отправки сообщений о нарушении прав человека, а не только для сообщений о ямах на дорогах и текущих крышах (которые вобще-то тоже конечно нарушают права человека).
В июне-июле 2011 года количество обращений через сервис ежемесячно достигло символической отметки в 100 штук, что если не совсем равно, то близко приближается к количеству обращений, поступающих по почте.

Во вложении смотрите презентацию портала и немножко статистики по принятым и закрытым обращениям.

Что еще очень понравилось- так это то, что форма ответа на обращение может определяться заявителем самостоятельно. Если человек хочет получить ответ на e-mail, он его действительно получает.
По закону так конечно и должно быть, но мы все в курсе, что закон – это одно дело, а практика – совсем другое. А тут такая приятная “законная” практика))

Кроме этого еще интересным показался проект Расширение открытости и гражданской активности в районах Пермского края.
В рамках проекта в районах края создаются этакие информационно-консультационные центры, где гражданину что нужно растолкуют, где надо – помогут, где требуется подскажут компетентные специалисты. Помогать нацелены преимущественно в области осуществления гражданской активности.
Думаю, что это как раз то, что нашей многострадальной родине нужно- развитие гражданской активности “на местах”, именно на уровне муниципалитетов.
Как-то видела плакат на одной из федеральных трасс: “Возвождение России начинается с малых городов”. Так вот, именно такие проекты как Пермский, этому возрождению способствуют.