31 марта Санкт-Петербургский городской суд оставил решение Приморского районного суда без изменений: гражданам не будет предоставлена информация о стоимости подземных пешеходных переходов. Хотите информации? Получите формальный ответ.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года было однозначным: требования гражданина, изложенные в исковом заявлении, чиновниками полностью удовлетворены, а за дополнительными сведениями гражданин всегда может обратиться к официальным печатным изданиям Правительства Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургский городской суд, похоже, также уверен в том, что наличие любого ответа, пусть даже формального, уже само по себе является фактом реализации права гражданина на информацию.

Истцу так и не удалось получить информацию о размере расходов на содержание одной пешеходной зоны Санкт-Петербурга; а также ответ на вопрос о перечне заключенных в 2007 г. государственных контрактов, заказчиком которых выступает Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, и предметом которых является проектирование и строительство подземных пешеходных переходов в Санкт-Петербурге.

Право граждан на доступ к информации в нашей стране защищает Конституция и закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Видимо, и чиновникам и судам не хватает закона, положения которого недвусмысленно указали бы на обязанность всех ведомств предоставлять официальную информацию гражданам по первому требованию.

Предыстория:

Представители администрации Петербурга сообщили СМИ, что каждый подземный пешеходный переход обходится бюджету в 550 млн рублей, при этом еще 40 млн рублей в год уходит на содержание каждой пешеходной зоны.

Информация вызвала живой интерес у граждан, которые и обратились в администрацию с просьбой предоставить сметы на строительство. Строят ли власти переходы или старательно «закапывают» деньги? Вряд ли мы теперь узнаем это, так как сначала последовал отказ о предоставлении доступа к данной информации, а затем и суд встал на сторону чиновников, предоставив им право не раскрывать эти сведения, несмотря на то, что информация о расходовании бюджетных средств по закону является общедоступной.

Комментарий Института Развития Свободы Информации: “Длительное ожидание в суде своей очереди – дело уже привычное, реальный суд даже отдаленно не напоминает те развлекательные телевизионные суды, которые демонстрируют на голубом экране. Равнодушие судей – тоже, к сожалению, дело привычное. О каком внимательном изучении дела можно говорить, если из трех представителей системы один увлеченно изучает бумаги, не относящиеся к делу, второй откровенно спит, роняя голову на руки и даже не пытаясь хотя бы приоткрыть глаза, третий скороговоркой зачитывает текст, не стремясь вникнуть в тему. Никаких вопросов, никакого интереса в глазах – вздремнули, удалились, вернулись. Решение оставить без изменений”.

Дела о праве на доступ к информации рассматриваются в три раза быстрее прочих: сначала судьи выражают удивление, что данное право вообще существует, затем недоумение, что граждане приходят с такими «незначительными» вопросами в суд, а затем выносят решение. Как правило, не в пользу гражданина.

Отдельные представители судебной системы – те, у которых подобные дела вызывают искренний интерес, – стремятся удовлетворить обе стороны: часть информации предоставить истцу, часть оставить в секрете.

Гражданам остается надеяться на поговорку «вода камень точит» и новый Закон о доступе к информации.