100% судебной открытости — реальность?! Результаты Мониторинга официальных сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации

Очень интересно увидеть результаты. Неужели и правда есть где-то 100%?

Имейте в виду, что в данном исследовании мы ставили цель определить, насколько на сайтах судов раскрыта информация о структуре суда, сотрудниках аппарата судов и, разумеется, самих судьях, в т.ч. их биографиях. Таким образом, в данном случае процент открытости будет характеризовать ситуацию исключительно в обозначенной для этого цикла мониторинга области.

Биография судей, т.е. её подробное описание, может угрожать безопасности судьи. Требовать раскрытия такой информации – не корректно, да и о сотрудниках аппарата аналогично.
Но, видимо это законы такие у нас….
Как ни крути, а весь этот мониторинг не соответствует действительности (субъективное мнение – не обобщать).
Вот смотрю, сравниваю сайты и получается, что баллы больше там, где меньше информации…. вот и непонятно – зачем мониторить… (по мониторингу 2010)

Уважаемый аноним, к вашему глубокому уивлению 100 % результаты есть!

Очевидно, у вас?))) А чего скрываетесь??))

Места распределены еще до мониторинга – 100%
Ну а за участие спасибо!

“Суды успели исправить свои ошибки, эксперты — уточнить конечные результаты.В некоторых случаях совместная работа дала ошеломляющий результат — 100% открытость официальных сайтов судов”.

То есть ИРСИ всерьез полагает, что все, кто не разместил информацию в соответствии с их параметрами, – ошибаются??)))) Слава богу, пока хоть не грешат))
Ждем четверга, чтобы воочию ознакомиться с сайтами тех праведников, которые являются иллюстрацией “ошеломляющих результатов”. Уже в предвкушении…

А какой смысл в распределении мест? Расскажите, интересно же.

В некоторых случаях – да, ошибаются. А в некоторых случаях – были не правы эксперты. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ну, или изредка предвкушает.:-)

Ну,если судить по общению с вашими представителями, неправыми они себя не признали ни по одной обсуждаемой позиции. И вы правда считаете, что те, чьи показатели не крутятся около субъективных 100 %, ничего не делают????
Я же говорю, дождемся четверга и оценим общую степень “работоспособности”. Удачной пресс-конференции.

Смысл знают заинтересованные…
только вот взглянув на результаты 2010 – первое место у Санкт-Петербурга (http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/index.php).
Заходим и видим, что “не паханное поле”, будто вообще никто не работал над сайтом…. где наполнение?, где html -доступность?….
Но ведь первое место ….

Помимо судов наша организация мониторит, например, сайты федералов. Лидер 2008 года – Роспатент, лидер 2010 – Россвязь. Или региональный исполнительный уровень: 2008 и 2009 годы – это Правительство ХМАО-Югры. Санкт-Петербурга почему-то нет.

Поэтому мне и интересно узнать все о тайной заинтересованности.

А по поводу непаханного поля, думаю, ответят эксперты, мониторившие сайты.

По поводу 100 % результата,вы абсолютно правы аноним,я кк представитель суда заявляю, что сайт нашего суда получил 100 баллов, но я не скрываюсь, я также как и вы жду четверга, чтобы все воочию все увидеть.И мы не считаем себя, как вы говорите, теми праведниками,которые являются иллюстрацией “ошеломляющих результатов”.
Заверяю вас, что в предварительном распределении мест смысла нет и не было.

И еще кстати хотел добавить комментарий по поводу биографии судьи.Это полнейший бред, что биография судьи на сайте угрожает его безопасности.Смешно просто слышать, господа.Какую чушь вы несете.Каким образом это влияет на его безопасность??Сведения о том, какой ВУЗ он заканчивал?А, может быть стаж работы судьей???

Кстати, за не подробную биографию наш сайт недобрал 0,5%. Что при округлении до тысячных очень заметно снижает рейтинг.

Этого не может быть, поскольку в составе кратких биографических сведений мы рекомендуем размещать только:
1. месяц и год рождения (поскольку исходя из этих данных можно вычислить дату прекращения полномочий судьи в связи с достижением предельного возраста)
2. Образование: наименование законченного ВУЗа (одной лишь ссылки на высшее юридическое образование – недостаточно, поскольку оно есть у всех судей по определению)
3. стаж работы по юридической специальности: с какого года работает юристом?
4. места прежней работы
5. занимаемые должности
6. стаж работы судьей: с какого года
7. ученые степени и звания: факультативно, поскольку есть не у всех – можно не учитывать это при оценке.
8. квалификационный класс

ВСЁ!

Реально бред, товарищ говорит, что биография подразумевает указание места рождения и дальнейшего проживания…это где это причинно-следственная связь то? Ни на одном сайте не места проживания кого бы то нибыло, то что судья родился в каком-нибудь г. Энск уже говорит о конкретном адресе его проживания? Или товарищ думает, что судьи приезжие все и работая в суде скажем г. Нижний Тагил, не живут в нём и скорее всего родились где то во Владике где и нужно искать их родственников…БРЕД. :)))

Вот, надо было раньше в параметрах расписать, что нужно в биографию,
тогда было бы 100%.

Выполняя один закон 262-ФЗ – нарушаем другой “О персональных данных”

Ничего не нужно нарушать, необходимо взять согласие с субъекта ПДн, (я так понимаю речь про судей)если судья даёт согласие то какие у вас проблемы и что вы нарушаете?
Мы в суде поступили именно так, каждый судья дал своё письменное согласие на размещение сведений о нём в том числе и биометрических данных, которые охраняются не только названным Законом, но и ГК РФ.

ООООО)))))))) Уважаемые!!! Если вас не затруднит, дайте ссылочку на сайт, где размещены биометрические данные судей)))) Буду на семинарах приводить примеры, до чего доводит желание 100%-ной открытости)))
ЗЫ. судьи расписки писали не глядя??? Заволокло радужку глаз?))))

Прежде чем “семинары”, проводить прочитайте ещё раз 152-ФЗ и 262-ФЗ.

Как вы изъясняетесь – ЗЫ.

Угу. Идите читайте сами законодательство и включайте здравый смысл. очень хочется услышать вменяемые разъяснения по поводу того, нафига на официальном сайте суда отпечатки пальцев судей и сканеры радужной оболочки их глаз. И каким образом сведения, которые характеризуют ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ особенности человека, относятся к деятельности суда.

ЗЫ. ЖДЕМ ССЫЛКУ НА ВАШ САЙТ)не стесняйтесь)

Под биометрическими ПДн, в том числе понимается цветное цифровое изображение (в нашем случае – фотография судьи). Понятие биометрика по всей видимости для вас так же не знакомо.
Так что снова рекомендую обратится к 152-ФЗ и нормативным актам (в первую очередь Постановлениям Правительства РФ).

Изображения судей создавались с использованием биометрических датчиков?))))
Идите читайте ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-1-2008, может после этого перестанете называть фото, сделанное на мыльнице, биометрическими ПДн.
ЗЫ.ЗЫ. По-прежнему жду ссылку))))

Проще говоря – нужно было сказать экспертам, что судьи не дали своё согласие на обработку своих ПДн. Видимо тогда и не оценивался бы данный параметр. теперь будем знать :)))
_________________
Вот защита от ботов у вас “противная” – никак не могу разобрать слова непонятные. Нельзя ли сделать цифры….? Да и со звуком – неудобно.
_________________________________________

Практически не успев начаться, научная дискуссия накрылась медным тазом)
Уровень аргументов (“ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ.”)впечатлил донельзя.
Вывод: 1) если нечего сказать по существу, то лучше ничего не говорите, а то отец Федор с его “сам дурак” отдыхает.
2)как человеку, вероятно, занимающемуся информационными процессами, вам в равной степени должны быть известны как основные определения, которыми вы оперируете (это к вопросу о биометрических ПДн), так и (хотя бы примерно) какие-то основные маркеры интернет- (форумного) общения (это к вопросу о ЗЫ).
3) Я передумала, никому не давайте ссылку на ваш сайт. А то мало ли что мы там еще найдем, кроме “биометрических персональных данных” судей.

Предыдущая защита с цифрами плохо помогала от ботов.

Но спасибо за замечание, подумаем, что можно сделать.

Мадам вы убеждены, что ваши познания в ПДн на очень высоком уровне и при этом сами обращаетесь к этому научному посылу в виде – ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ.
Чтож разубеждать не буду.
Размещать фото судей или нет, это дело каждого конкретного судьи и суда.
Дискуссия началась, как вы помните с вашего утверждения, о нарушении 152-ФЗ, дык прокомментируйте в чём нарушение состоит?

У вас проблемы с пониманием?

1. Дискуссия началась с того, что вы сообщили: наши судьи дали расписки о согласии на размещение ПДн, в том числе БИОМЕТРИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ. Я попросила ссылку на сайт, т.к. немного осведомлена, что к ним относится, и, соответственно, убеждена, что данные, которые характеризуют физиологические особенности человека, к деятельности суда не относятся. Получают эти данные с помощью биометрических датчиков, на основании их данных формируется шаблон (образец), который потом может быть использован при идентификации человека путем сравнения с другими образцами. Обычное фото, сделанное без соблюдения требований, прописанных в соответствующем ГОСТе (наименование приводилось), не может быть отнесено к биометрическим ПДн.
Прошу заметить: я ни разу не обмолвилась о том, что вы нарушили 152-ФЗ. Читать этот закон отправили меня вы. Причем непонятно на каком основании. ФОТО размещать можно и нужно. Просто пытайтесь оперировать теми понятиями, смысл которых вам точно известен. А то черт-те что можно подумать.
2. “ЗЫ” на интернет-сленге означает простой постскриптум, не нервничайте вы так по поводу моей необразованности.

С упоминаемым Вами ГОСТом я не знаком (кстати ссылочку не пришлете?). Возможно ,что в этом ГОСТе идет речь об узком понимании термина “биометрические данные”.
На мой взгляд, фотография человека все же является разновидностью биометрических данных. При этом под биометрическими данными я понимаю любые физические характеристики человека, с помощью которых можно произвести его идентификацию.

Иван, Яндекс выдает ссылки на запрос “ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-1-2008” легко и непринужденно.

По поводу “узкого понимания”. Давайте как юристы будем отталкиваться от определений. Итак, Биометрия – автоматическое распознавание личности человека, основанное на его поведенческих и биологических характеристиках. Ключевое слово здесь – АВТОМАТИЧЕСКОЕ, т.е. с использованием автоматизированных систем. А не просто “на глазок” или “мне показалось”. Для этой цели биометрическими датчиками создаются образцы, которые должны отвечать определенным требованиям стандартных биометрических систем. Есть требования к датчикам, есть требования к образцам. В частности, для созданных датчиками изображений лица устанавливаются определенные параметры. Например, число уровней градаций серого,интенсивность красного, зеленого и синего цветов и т.д. ИДЕНТИФИКАЦИЮ человека осуществляет биометрическая система путем сопоставления полученных данных.
Если мы говорим просто о биологических (физических)характеристиках человека, то нет смысла заморачиваться с термином БИОМЕТРИЯ (т.к метрия – от. лат. – “измерять”).

Тем, кто взял расписки, нужно просто было сказать, что наши судьи согласны с размещением фотографий. И никто бы к ним не придирался.

Итак, по порядку:

152-ФЗ
Статья 11. Биометрические персональные данные
1. Сведения, которые характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные)…

Т.е. фото человека вы не относите к характеризующим признакам, по которым можно установить личность человека?????????????????????
В паспорте у вас фото присутствует?
Это тоже не биометрические ПДн???????????????

ДАЛЕЕ:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 4 марта 2010 г. N 125

ПЕРЕЧЕНЬ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ЗАПИСЫВАЕМЫХ НА ЭЛЕКТРОННЫЕ
НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ОСНОВНЫХ ДОКУМЕНТАХ,
УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПО КОТОРЫМ ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ
ВЫЕЗД ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗД
В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ

1. Номер документа
2. Фамилия и имя владельца документа
3. Гражданство владельца документа
4. Дата рождения владельца документа
5. Пол владельца документа
6. Цветное цифровое фотографическое изображение лица владельца документа (биометрические персональные данные владельца документа)
_________________________

Пункт 6. раскрывает понятие о биометрике, как фотографическое изображение.
Прямой ссылки не существует, это понятие не нуждается в дополнительных комментариях.

Пункт 2. забыл.

Не расписки, как вы упомянули, а согласие на обработку ПДн.

В соответствии с п.е) ч.1 ст.1 262-ФЗ В сети Интернет размещаются:
е) фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц – иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей;

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ С СОГЛАСИЯ СУДЬИ!

Статья 9. (152-ФЗ) Согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе…

Так что давайте употреблять верные формулировки!

Повторяю еще раз, обычное фото человека не относится к биометрическим ПДн. БПДн уникальны (отпечатки пальцев, радужка глаза, код ДНК). По фото близнецов, особенно сделанных в плохом качестве, вы не обязательно сможете правильно идентифицировать человека. У вас никогда не было так, что вы останавливали знакомого Васю, а он на удивление оказывался Петей и вас знать не знал?
А автоматическая система на основании данных датчиков сможет произвести идентификацию безошибочно (учитываются контрольные точки сканируемых объектов и только им присущие характеристики). Изучите матчасть.
Есть же термины. Я привела наименование ГОСТа, на основании которого работают биометрические системы. Есть требования, применяемые к материальным носителям БПДн.

По поводу постановлений правительства. В данном контексте речь скорее всего идет о фото, сделанном по биометрическим стандартам. Только и всего.

По поводу расписок/согласия. Да не об этом речь. Пусть “давали согласие”, но на размещение ФОТО, а не биометрических ПДн.

Девушка, давайте так…
Обратитесь с данным вопросом в региональный центр Роскомнадзора, либо в центральный аппарат http://www.rsoc.ru/p456/ как в своё время поступил я.

Ответ ведомства напишите в данных комментариях.

1. Ну откуда я знаю, кто вам отвечал))) Я, например, читаю много ответов из различных ведомств, которые без слез читать невозможно.

2. Меня этот вопрос не беспокоит. Ответов от Роскомнадзора мне не надо. Я всего лишь попросила ссылку на сайт, где размещены “БПДн судей” и удивилась, как они могли дать согласие на их размещение.

3. Учитесь отталкиваться от терминологии в нормативных документах.

Когда я просил ссылку, я имел в виду указание на конкретный пункт этого ГОСТа, на котором основано утверждение, что фотография лица не является его биометрическими персональными данными.

Я ориентировалась на вопрос.

там по всему ГОСТу раскиданы требования к созданию и обработке БДПн. Нужно просто взять и почитать.
Употребление термина “БПДн” сотрудниками суда, разместившими фото судей, было не вполне корректным. Чтобы подобных недоразумений не возникало, нужно проще выражаться. В том числе и из тех соображений, что понятие БДПн включает в себя не только изображения лиц (которые согласно ГОСТу должны соответствовать определенным стандартам), но и другие физиологические характеристики субъектов.

Полагаю, вопрос исчерпан.

[ наша работа ведь состоит не в том чтобы занять топовые места в рейтинге.

Абсолютно верно. Только если бы ИРСИ писал, что 100% – это от их субъективных параметров, и минус 100% – тоже. Относительно чего 100% и минус 100% – это главный вопрос. Они же подают информацию совсем в другом ключе, типа 5%, и это диагноз.
После предыдущего мониторинга пришлось распечатывать материалы с сайта самого лучшего суда и с сайта практически самого худшего суда. И с этими распечатками объяснять руководству, что не все просто в этой жизни)))
Кстати, да, конструктивного разговора с ИРСИ не получилось и у нас. Уровень аргументов иногда повергал в шок.
Ну зато какая PR-кампания получилась) Очень жаль, если только на это все и рассчитано.

Считаю весь мониторинг ерундой. Сайт суда это не СМИ. На сайте должно быть: режим работы, список назначенных на текущую дату дел, ФИО судей, опубликованные судебные акты и все. Все остальное хлам.

Ну да а об остальной информации, граждане догадывайтесь сами?
С таким отношением к пользователям информации уместите всё на одну страницу, как один суд кстати сделал и харе…

и да именно 1 страницы достаточно

Здоровый интерес или нездоровый – это уже Ваши личные выводы.

Любая ветвь власти суть – те, кто получает деньги из бюджета и живут на деньги налогоплательщиков. Человек платит налоги – и он хочет знать, что делается на эти его налоги. Он может не воспользоваться информацией, но она должна быть в открытом доступе.

В принципе, я думаю, что если бы не обязательства по закону – никто бы из Вас добровольно решения не публиковал…

Человек платит налоги – и он хочет знать, что делается на эти его налоги. Он может не воспользоваться информацией, но она должна быть в открытом доступе.

В принципе, я думаю, что если бы не обязательства по закону – никто бы из Вас добровольно решения не публиковал…

Не на все 100 % разделяя мнение коллеги из суда, все же отмечу, что публиковать или нет биографии судей – решает каждый отдельный суд и каждый судья. Говорить о том, что эта информация “должна быть в открытом доступе” ни у ИРСИ, ни у кого бы то ни было в данное время оснований нет. Она МОЖЕТ БЫТЬ размещена, и не более того.

Самое главное, чтоб публиковали решения, когда это потребовал закон. Все остальные умозаключения по поводу того, “что было бы, если бы не было закона” – от лукавого. Юристам же должен быть понятен механизм действия прав и обязанностей субъектов?)