Коррупцию одолеет только свободный доступ к информации

Как скоро россияне смогут на практике осуществлять свое право знать, чем конкретно занимается власть в стране, неизвестно. Правительство РФ все еще продолжает очередную доработку своего законопроекта о порядке предоставления информации о работе органов государственной власти и местного самоуправления.

Между тем, сам президент Путин в послании Федеральному собранию был вынужден поторопить с принятием закона: “Мы, прежде всего, должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости”.

Затягивание с принятием закона мотивируется тем, что еще не до конца согласованы позиции ведомств. Однако необходимость принятия федерального закона возникла более десятка лет назад – еще с момента вступления в силу действующей Конституции России, статьи 24 и 29 которой устанавливают право граждан на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы, а также на получение информации от органов публичной власти.

По сведениям “ПЖ”, представителям ведомств не дает договориться проблема существования данных, подлежащих засекречиванию. В процессе определения оптимальной грани дозволенной осведомленности населения значительное число чиновников склоняется к установлению всевозможных запретов. Причем в действительности вопрос вовсе не упирается в объективное наличие военной или иной тайны. Просто хозяева кабинетов в дэзах, управах, регистрационных конторах, администрациях городов и районов, в милиции, судах, военкоматах, министерствах ни за что не желают делиться своими секретами. Секретами личного успеха и собственного процветания на занимаемой должности – основой таинственного могущества бюрократического аппарата.

В течение нескольких лет правительство дает пустые обещания представить законопроект по данной проблематике. Принятие закона позволило бы обеспечить людям должную степень доступности сведений, никак не относящихся, например, к устройству “ядерного щита” государства. Речь идет всего-то об элементарных жизненных интересах россиян.

Группа независимых парламентариев недавно попыталась перехватить инициативу, предложив свой вариант законопроекта “О гарантиях предоставления информации о решениях государственных органов, органов местного самоуправления”. По словам одного из его авторов, депутата Госдумы Владимира Рыжкова, “документ дает право гражданам получать информацию о деятельности чиновников и должен способствовать борьбе с коррупцией через открытость”. Идея, в частности, заключается в том, чтобы обязать должностных лиц предоставлять гражданам копию любого нужного документа, содержащего решения органа государственной и муниципальной власти. Причем не только по письменному запросу, но и по устному, с введением санкций за невыполнение требований закона. Предусматривается, что даже неграждане России, постоянно проживающие на территории страны, имеют право на получение любой информации.

Впрочем, профильный комитет Госдумы по информационной политике уже дал отрицательное заключение на депутатский проект и не рекомендовал палате принимать его в первом чтении. Хотя, по утверждению авторов данного документа, в разработке обоих законопроектов – правительственного и альтернативного – участвовали одни и те же эксперты. Разве не странно, что два почти идентичных проекта “буксуют” в коридорах как исполнительной, так и законодательной власти?

Между тем хорошо известно, что на улице продолжают свободно продаваться базы данных ГИБДД, предприятий, телефонных абонентов и т.п., содержащие персональную информацию о гражданах, в том числе адрес проживания. Но выяснить, например, как проголосовали депутаты, как решен вопрос об арендной плате на данной территории, как решается вопрос приватизации того или иного предприятия, практически невозможно. “Перевернутая страна! Это и есть картина коррупции. Потому что базу данных продал чиновник, и он же удерживает под своим контролем информацию, которая свидетельствует о его коррумпированности. Государство не хочет быть подотчетным своим гражданам. У нас даже муниципальные собрания, как правило, заседают в закрытом режиме, что является свидетельством полного непонимания природы местного самоуправления”, – возмущается Владимир Рыжков.

В то время как в правительстве продолжается перманентный пересмотр списков “секретной” информации, в экспертном сообществе возникают все новые требования к будущему закону: надо говорить не только о доступе к решениям органов власти, но также о предпринимаемых ими действиях. Если бы процесс приватизации был прозрачным, а значит, подконтрольным гражданскому обществу, то не было бы грубейших нарушений в этой сфере. Поэтому следует исходить из того, что закрытость власти мешает модернизации страны в целом.

По словам одного из разработчиков альтернативного законопроекта, директора Независимого института выборов Александра Иванченко, в ряде субъектов Федерации за последние годы уже приняты аналогичные законы, а представленный проект поддерживают 48 регионов.

Законопроект Рыжкова и его коллег обязывает все уровни власти размещать на соответствующих сайтах в Интернете информацию о своих решениях, а органы местного самоуправления – информацию о принимаемых ими решениях при наличии технических возможностей. Некоторые эксперты, правда, считают, что условие технической оснащенности – уловка, дающая местным администрациям возможность уйти от ответственности.

Заведующий кафедрой конституционного права Академии труда Юрий Дмитриев полагает, что вообще надо понимать уровень противостояния со стороны бюрократии и четко представлять себе длительность предстоящей борьбы: “Все законы об обратной связи очень тяжело проходят в нашем государстве. Закон о свободе собраний вносился в 1992 году. В итоге в 2003 году мы получили полного урода. То же самое закон о референдуме. Все знают, что принят закон не о проведении референдума, а о его фактическом запрете”.

Закон есть Закон

Ст. 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Леонид Рейман, министр информационных технологий и связи РФ:

Тормозом в совершенствовании управления являются бюрократические барьеры, монополия чиновников на информацию, служащая в том числе и источником коррупции, а также отсутствие статистики муниципального уровня. Эти проблемы также можно решить с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Речь идет о максимальном использовании современных технических возможностей для создания муниципальной информационно-инновационной системы управления, позволяющей каждому жителю, предприятию и муниципалитету входить в эту систему и эффективно решать свои задачи.

Армен Уриханян
Политический журнал № 17 (68)

Источник