3 июня эксперты Института развития свободы информации, при поддержке Института региональной прессы, провели в Санкт-Петербурге семинар, посвященный вопросам доступа к официальной информации. Семинар привлек интерес не только представителей средств массовой информации, но и юристов, чиновников, исследователей.
За годы работы Институтом развития свободы информации была накоплена обширная судебная практика по делам о доступе к социально значимым сведениям. Во многих случаях удавалось добиться удовлетворения всех требований и получить нужную информацию. Однако наработанная практика позволяет сделать вывод, что лишь малая группа активных граждан готова защищать свое право в судебной инстанции. Причин такому поведению множество — от правовой неграмотности и незнания, как вести себя в сложной ситуации, и вплоть до нежелания портить отношения с представителями официальных структур.
Часто звучат реплики о необходимости внесения изменений в действующее законодательство. Однако на сегодняшний день в России разработана хорошая нормативная правовая база. Проблема в другом — в том, что существующими законами не стремятся пользоваться граждане, для которых эти законы были написаны.
Председатель совета Института Иван Павлов заявил, что новый Закон о доступе к информации обеспечивает возможность осуществления контроля за деятельностью официальных структур, что, в свою очередь, помогает в борьбе с коррупцией. Чем больше «света» — тем меньше возможностей для злоупотребления служебным положением или замалчиванием важных фактов.
Старший юрист Института Дарья Назарова рассказала о «правиле швейцарского сыра»: информация должна распространяться открыто и свободно, и даже в блоке данных ограниченного доступа есть социально значимые «дырки», доступ к которым должен быть открыт для всех пользователей без исключения. Хотя пока некоторые чиновники предпочитают сыр без дырок и, желательно, под замком.
Развернувшаяся в финале семинара дискуссия позволила сделать следующий вывод: если раньше право на доступ к информации называлось в числе последних среди важнейших прав человека (его «обгоняло» даже право на собственность), то теперь многие перемещают его в рейтинге следующим за неоспоримым «правом на жизнь».
Страница для печати
Комментарии
Добрый день! Почему то постоянно рассматривается “доступ к информации”, а когда же и кто будет думать дальновиднее? См.: http://gos4you.ru/index.php?option=com_agora&task=topic&id=171&Itemid=7
7 Апрель 2010
23 часа 32 минуты
Вопросы доступа к информации должны и будут рассматриваться, ведь право на информацию является первостепенным и основным при реализации любых других прав граждан.
Уважаемая Елена! Конечно же, никто и не спорит… Но не пора ли задуматься о типизации запроса к информации, а также идентификации потребителя информации (гражданина)? А для это, с моей точки зрения, следует выйти на рекомендованные Национальным стандартом реквизиты и “первого” и “второго”. Данная тема более менее сносно решается в Европе. Правда, в отличие от России, Конституция ЕС не располагает такой статьей, которая позволяла бы гражданину реализовывать право на участие в управлении делами государства (она (в ЕС) завуалирована под необходимость поддержки свыше 1 млн. голосов граждан ЕС на инициативу одного гражданина). Кроме того, следует отметить, что в различного рода регламентах “гражданин” ЕС, вдруг, “преобразовался” в “приватную (частную) персону”, что уже не есть “гражданин” (обусловлено потребительским запросом). Так неужели мы в России будет ждать, когда из граждан превратимся в приватных?.. Изменения в ФЗ “О техническом регулировании” позволяют поставщикам и производителям продукции и услуг (а это и органы исполнительной власти, как известно) использовать зарубежные регламенты, стандарты и т.п. даже без их перевода и публичного обсуждения. Предположив, достигнув очевидных и нормализованных (формально, но нормализованных) задач к доступу к информации, есть реальная угроза остаться с этими правами на уровне “привата”. Давайте будем дальновиднее!.. -) С уважением Сергей
Отправить комментарий