13 февраля в 11-30 Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит кассационную жалобу по делу об отказе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить по коллективному запросу граждан информацию о наличии ряда конкретных документов в регистрационных делах на квартиры в жилом доме. Зал 214.
С 19 января по 8 февраля продлится период взаимодействия с представителями федеральных органов исполнительной власти для обсуждения предварительных результатов мониторинга их официальных сайтов.
Здесь Вы можете ознакомиться с результатами судебных заседаний с 24 по 31 января 2012 года.
Страница для печати
Комментарии
Никогда не догонял, это официальная деятельность госоргана? Она регулируется какими-то специальными нормами? Им, грубо говоря, вменено что-либо подобное? Или просто кто-то так забавляется в нерабочее (!) время?
Я могу подать в суд на чиновника, если человек, похожий на него, в каком-то ролике на Ютьюб сделал заявление, а впоследствии чиновник от него отказывается?
А Ютьюб дает какие-то гарантии мне, как российскому налогоплательщику, или госоргану что, к примеру, будет публиковать эти ролики в соответствии с законодательством РФ, как “информацию, произведенную госорганом”? Если нет, ничего у госоргана не икается? Мои налоги идут не на обеспечение публикации их сведений в соответствии с законом, а на поддержку бизнеса Youtube, LLC, 901 Cherry Ave. San Bruno, CA 94066. USA?
Вообще, условия использования коммерческого сервиса “Ютьюб” ну хоть кто-нибудь когда-нибудь читал? Или мы будем продолжать делать вид, что нам, татарам, все равно, все вокруг – колхозное?
15 Июль 2010
1 год 17 недель
Для признания некой информации информацией о деятельности государственных органов необходимо, чтобы она отвечала одному из следующих критериев (ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»): – она должна быть либо создана в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, организациями, подведомственными государственным органам; – либо она должна поступить в государственные органы, их территориальные органы, организации, подведомственные государственным органам. Значит, если государственный орган (или орган местного самоуправления) разместил какую-либо информацию, то она в любом случае будет относиться к информации о его деятельности. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Данное требование закона носит императивных характер и означает, что орган в любом случае должен разместить определенную информацию (перечень информации, которую обязаны разместить органы, содержится в нормативно-правовых актах) на официальном сайте. Однако, государственный орган и орган местного самоуправления, помимо официальных сайтов, могут разместить информацию и на других сайтах, поскольку в законодательстве запрещающих норм нет. Нормы, регламентирующие порядок организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не будут распространяться на неофициальные сайты государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку на эти органы не возложена обязанность размещать информацию о своей деятельности на иных сайтах. Органы делают это в добровольном порядке. Кончено, это не значит, что отношения, возникающие с YouTube, ни чем не регулируются. В действующем законодательстве существует немало норм, которые в той или иной мере устанавливают правила для размещения информации, взаимоотношений между участниками, и т.д.
Спасибо!
То есть, из этого следует, что любой видеоролик, созданный самим госорганом, должен быть прежде всего в обязательном порядке опубликован на собственном сайте. А на всяких там Ютьюбах – по желанию.
Ну, так давайте же убедимся, что это понимает обалденно продвинутое правительство Ульяновской области! Смотрим http://www.youtube.com/user/Ulgov
Смотрим http://www.ulgov.ru/news/regional/4c3c49f823822/
Ролика нет.
11 Июнь 2010
10 недель 1 день
Интересное замечание!
А действительно, имеют ли право органы государственной власти тратить бюджетные деньги на раскрытие информации не входящей в перечень утвержденный 8-ФЗ. С одной стороны что не запрещено – то разрешено, а с другой стороны налогоплательщики имеют право знать и контролировать расходы бюджетных средств на реализацию тех или иных проектов. Возможно очень многие граждане предпочтут снижение налогового бремени вместо того чтобы раз в пол года любоваться новым сайтом со старым контентом.
На мой взгляд интересная идея для запроса:
1 – Сколько тратится бюджетных средств на размещение видеороликов на ютьюбе;
2 – какое оборудование используется для записи этих роликов;
3 – сколько стоит это оборудование и когда было закуплено;
4 – для каких целей оно еще используется (только для ютьюб или еще где-н.).
5 – кто занимается размещением роликов в интернете
6 – какую з/п он получает и сколько рабочего времени этому посвещает.
Я думаю что юристы нашей организации не откажут Вам в помощи в составлении такого запроса.
Я, вообще-то, не про то совсем рассуждал, но, если это полезно, то подпишу и такой запрос.
7 Апрель 2010
23 часа 57 минут
А про что ты рассуждал?
Сейчас уточню. Это пересекается с Володиным ответом.
Эти ролики на Ютьюб являются информацией о деятельности государственных органов? Если да, то они должны быть опубликованы на сайте органа, а не на Ютьюб.
Если нет, то их, очевидно, снимают на личную камеру в нерабочее время?
5 Июль 2010
36 недель 3 дня
На сколько я поняла из того,что написано на официальном сайте губернатора и правительства Ульяновской Области, что публикуются на youtube те же видео, которые можно увидеть и на названном официальном сайте, и на личном сайте Губернатора, и на его блоге, и на его страничке в контакте..
Вообще не понимаю, почему такая негативная реакция?наоборот же, государственные органы начали использовать социальные сети, популярные сайты,привлекая тем самым людей к своей деятельности (может быть не всей, конечно, но хотя бы отдельных направлений). Их видео на youtube – смотрят – а значит людям интересно! мне кажется, что они заслуживают положительных комментариев..)
Может, и написано, но Вы смогли найти упомянутый ролик на официальном сайте?
Что касается моей реакции, то. Во-первых, я далёк от умиления. Если взять 80-летнюю бабушку из глухой деревни, то я буду восхищаться гибкостью её ума, если она освоила факс и пишет письма своим внукам на бумаге, а потом факсует. Первая кривая морковка, которую слепил из пластилина трехлетний ребёнок, тоже принесёт немало заслуженной гордости его родителям.
Но я не вижу никакого повода относиться к этим взрослым людям, которым рановато впадать в маразм, с терпимостью, как к младенцам, или с пиитетом, как к пережившим свой век старикам. Большое дело – “освоить Ютьюб”, который был придуман именно для того, чтобы всякий неуч смог не только посмотреть, но и легко опубликовать свое видео. Это – уровень плинтуса.
Во-вторых, меня, если честно, сильно прельщает возможность столкнуть это действующее государство с его же собственным законодательно-нормативным продуктом. Нефиг им самим жить по одним законам, а нам – по другим, пусть потеют и вешаются, пытаясь исполнить то, что сами придумали (в этом смысле, чем больше невежества в законах, тем сильнее эффект). Надеюсь, что это приведёт к лучшему законодательству.
В-третьих, Вы не возражаете против участия в маленьком социальном эксперименте?
Мне кажется, Вы позитивно относитесь к идеям популярных сервисов типа Ютьюб, Вконтакте, и др. и пр. Бьюсь об заклад, Вы участвуете в каких-то из них. Предположу, что в Вконтакте. Предположим также, что в Вконтакте также участвуют Ваши родители.
Никуда не ходите, никуда не смотрите, сами прямо сейчас ответьте на два конкретных практических вопроса:
Если Вам позвонила мама и сказала, что на ужин будет репа с чесноком, а потом за Вами заехал папа и спросил, что будет на ужин, имеете ли Вы право ему сказать “репа с чесноком”, не нарушив подписанный Вами юридически корректный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «В Контакте»?
И имеет ли, в свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» право в соответствии положением X вашего договора взыскать с Вас компенсацию размером до 100 МРОТ за нарушение положения Y вашего договора?
Если сможете без подглядки ответить (я верю в Вашу честность), с меня – финская шоколадка.
Ответы – в следующем выпуске.
5 Июль 2010
36 недель 3 дня
Если честно, я немного не поняла последний пример.. но если вопрос имею ли я право и последуют ли какие то негативные последствия после этого. То я считаю,что да – я имею право, и никаких последствия затем (негативных) для меня не наступит.
Я может быть выразилась не совсем корректно, я не считаю,что это огромное достижение, наоборот, я считаю, что государственным органам давным давно пора уже выходить с Олимпа – к нам простым смертным. И если процесс пошел – то это замечательно, значит есть перспективы в дальнейшем получить что то еще большее, и более значимое…
Почему не поощрить хотя бы хорошим комментарием? на это я тоже имею право))
При этом, естественно, нельзя забывать о законе, о тех обязательствах, которые накладывает он. И если государственный орган выполняет требования закона, то почему он не может и делать что то еще?..
а ирония сравнения бабушки и государственного органа…я бы не сказала, что это уж совсем иронично на самом деле.. “продвинутость” наших государственных органов далеко отстает не только от европейских, но и в принципе от настоящего времени, и то, что они застряли где то в конце 80-х – это не сюрприз..
Не знаю – ответила ли я на вопрос, но от шоколадки я бы все равно не отказалась;))
Так вот, я и пытаюсь понять: публикуясь не на своем сайте, а на Ютьюб, выполняет ли он требования закона, который обязует их публиковаться на своем сайте? До сих пор я этого не понимаю.
Чем не иронично сравнение государственного органа с бабушкой, освоившей факс?
Теперь – про эксперимент. Это, на самом деле, не так важно, какие ответы – правильные, но ради удовлетворения любопытства:
К чему я это? Я хотел показать, что Вами (и большинством людей, и госорганами тоже) подобные сервисы воспринимаются не как реальные продукты компаний-провайдеров, а чуть ли не как воздух, которым мы дышим, думать ни о чём не надо.
Тем не менее, как только вы делаете первый вдох, вы фактически связаны договором. В договоре написано, что вы обязаны его прочитать перед тем, как регистрироваться. Вы его наверняка не прочитали, Вы уверены, что там не может быть ничего дурного, ведь все подряд уже зарегистрированы, правда?
Все подряд и не читали. Вот тут – проблема. Это, иначе как невежеством, назвать нельзя. Все под мечом ходят.
(Мне немного странно об этом рассуждать с юристом. Мне кажется, это Вы должны меня учить внимательно читать то, что я собираюсь подписывать.)
На “всех” мне наплевать. А вот на безопасность госоргана, который “пошёл в народ” я наплевать не могу: я его содержу. При этом я абсолютно уверен, что там никто, как и Вы, ничерта не читал ни одного договора оферты.
5 Июль 2010
36 недель 3 дня
Данные про которые мы говорили – это не персональные данные, если вы хотите их подвести к частной жизни – то я думаю, что все же “что у нас на ужин” в пределах одной семьи – вряд ли к этому подойдет.
Закон не обязывает публиковать все целиком и полностью на сайте – но есть минимум, который обязательно должен быть соблюден. Если посмотреть итоги мониторинга, который проводит наше исследовательское направление – будет ясно – на сколько соблюден закон.
О том, что этих видео нет на официальном сайте: на сайте губернатора – они есть.
Я, если честно, действительно не могу понять почему вы так зацепились за факт публикования видео на youtube.
Да, согласна, нельзя сравнить это с первым полетом в космос, но и ничего плохого я все же не вижу.
Запрос, который вы просили – составлен и уже вовсю движется к Ульяновской области. О результатах – я вам обязательно напишу)
Ираида, Вы цепляетесь к моим словам так, как будто не совсем прекрасно понимаете гиперболы. “Что у нас на ужин?” – определённо гипербола той самой “частной жизни”, охрану которой “ведёт” ВКонтакте, и он имеет полное право Вас покарать, если что.
Суть, я повторяю, не в том. А в том, что люди в массе почему-то считают, что, действуя по наитию (полученному, более-менее, в лесу), обязательно удовлетворят любые договорные взаимоотношения с любыми коммерческими организациями, даже если с содержанием этих отношений они не удосужились ознакомиться, прежде чем в них вступить. И в том распространённом мнении, что, даже при каких-то нарушениях с их стороны, им ничего не будет.
И Вы, Ираида, тоже почему-то так считаете. Объясните, пожалуйста, мне как юрист, зачем нужны договора и почему их можно не читать.
Вы пишете “ролик есть”. Но, повторяю в третий раз, я его не нашёл. Смилуйтесь, дайте ссылку или уж пристрелите, наконец!
Я нашёл то, что Вы имеете виду под роликом, опубликованным на сайте Администрации.
Во-первых, ссылки ведут на “видеоблог” Губернатора, домен http://morozov.ulgov.ru, это не http://ulgov.ru, это – другой (чужой?) домен. Тут на сайте как раз было про эту туманную ситуацию, но я почему-то не смог найти. Ну, не важно, потому что….
…во-вторых, никакого ролика и там нет. Ролик опубликован вообще вот где: http://morozov.ulgov.com/images/video/2010-07-14.flv
Это что за http://morozov.ulgov.com, Вы не знаете (тут – ирония)?
5 Июль 2010
36 недель 3 дня
Договоры читать надо – с этим никто не спорит…но даже юристы не так педантичны к некоторым вещам или поступкам ..просто потому что этого не требует ситуация.
Закон не запрещает государственным органам использовать другие сайты – если все таки ваш первоначальный вопрос был таков. Но при этом, как я уже писала, они и минимум (а лучше максимум) должны соблюдать.
На мой взгляд, надо быть добрее не только к людям, но и к государственным органам..их и так есть за что ругать, но это не значит,что теперь надо придираться ко всему..))тем более, законодательно в данном случае они ничего не нарушили..
На счет разницы в сайтах – они опять таки ничего не нарушают. Государственные органы могут пользоваться в определенных случаях другими сайтами, не официальными. Данная информация все же всем доступна и найти ее довольно легко..не вижу причины для такого беспокойства.
Я цепляюсь за слова ни чуть не больше, чем вы к моим словам и к действиям государственных органов ;)
7 Апрель 2010
23 часа 57 минут
И что не так с http://morozov.ulgov.com? Размещается информация о деятельности государственного органа – да, домен принадлежит государственному органу – да. Законодательство соблюдается. Вопросов нет.
Ничего не понял из Вашего ответа, ну и ладно, замнем. А дьявол кроется в деталях, попомните.
Отправить комментарий