Минюст России пытается подмять НКО

Будет впереди суд в 214
Дело №2-1813/10 У меня был Суд с иском обязать меня не чинить препятствия сотрудникам ООО “ Гарант-Сервис “ к проведению работ по прочистке вентиляционного канала собственного жилья ,( хотя идет речь о индивидуальном вентканале соседа ,который проходит в глубине кирпичной кладки капитальной стены моей кухни ,облицован керамическими кольцами ) взыскать пошлину в суме 4000руб

С исковым требованием не согласна. ЭТО результат противозаконного бездействия органов власти, призванные защищать наши конституционные права, принадлежащие нам на правах собственников, меня же вовлекли в судебные тяжбы. Как можно согласиться с такими требования ?. Мне законна послушному плательщику за коммунальные услуги ООО “Гарант-Сервис” , которые я проплачиваю с декабря 2006г,навязывают мне услуги такого качества: взлом моей капитальной стены на кухни , с нанесением материального ,санитарного ущерба моего жилья ,работоспособность моего личного канала, который проходит у соседки этажом выше устраивает, мало та го мы с мужем периодично ,как стала собственностью его самостоятельно из кв. осматриваем . ( Есть фотографии ) Санкт- Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга” Собственник в лице директора Горбачева В. И. действующего на основании доверенности от 11.02.2010 №14-291/10-0-1, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью ООО “Гарант-Сервис” в лице генерального директора Ярош М.В., директора ГУ “ Жилищного агентства Колпинского района” М.В.ОРЛОВОЙ , начальника технического управления Родионовой И.В. жилищнего комитета Спб , 3-е лицо мой сосед Жуков Ф.Н ., привлекают” специализированную организацию “в лице трубочиста Гайлис Б.П. , чтобы были совершены работы в объеме: с разрушением стены,нарушением герметичности канала, повреждением керамической облицовки вентиляционного канала , тем самым нарушить санитарные нормы моего жилья . Ссылаясь на аргумент: трубочист” квалифицированной компании “ Гайлис Б.П опустил веревку с грузом в вход вент. канала, с чердачного помещения дома на глубину …..он не прошел до выхода квартиры соседа. ( Делаются выводы, я капитально заделала при проведении ремонта своего жилья – это ложь ,мало та го финансово затратный ремонт я вынуждена была сделать а августе 2007 после грандиозного залива , без действия этой управляющей компании привело к тому, что прорвало стояк холодной воды дома с 4 по 1 этаж ,в непригодность пришло: кухня ванна ,туалет, кладовка и у во всех перечисленных помещений – все та же капитальная стена где проходят вентил. каналы.) Закон РСФСР от 11.06.1964г об утверждении Гражданского процессуального кодекса Глава 4 ст. 30 Права и обязанности лиц,участвующих в деле гласит: Лица ,участвующие в деле имеют права знакомиться с материалами ( о том что компания подали на меня иск я узнала случайно было оставлено на тел. сообщение доставщика телеграмм.Моею дочерью она тоже является собственностью этого жилья. Договорилась с канцелярией, чтоб ознакомиться с делом в суде .А когда мы с ней зашли в канцелярию ее попросили просто выйти сослались то, что у нее нет доверенности .)делать выписки (мною было отснято все 63 стр. )представить доказательства (мною был сделан запрос в отель Рэдиссон Лазурная г. Сочи , 251 КБ 27.12.10Артём ГорлякСчет Владимир Павлович , мне срочно нужно подтверждение, что я пользовалась услугами вашей компании avianova 3 октября и 16 октября. Горбунов Владимир Павлович От кого губарькова татьяна <a href="mailto:gubarkowayandex.ru”>gubarkowa@yandex.ru Кому oplata@avianova.ru Я попросила допуска в кв. у соседа мне было не понятно каким образом моей индивидуальный вентканал ,влияет на работу его канала ,он мне отказал: “и при грозился ,если я не пущу сотрудников в свою кв. перекрыть газ, когда мы переехали в эту кв. после обмена, его отец -алкоголик эти действия совершал ,это просто чудо, что в этот мамонт была дома – дом взорвался бы как пороховая бочка.Пыталась убедить его пригласить квалифицированную компанию, которая устранила бы ему засор в его индивидуальном вентканале и моя квартира не нужна для выполнения этих работ.Он отказался :“ссылаясь на то, что мне нужно, чтоб этот объем работ должен выполнить ООО “Гарант-Сервис” я им оплачиваю услуги, отрицает своего участия в подачи 3-им лицом в этом иске.” После угроз, не понимания соседом сути причин требования ко мне ,отказ управляющей “компании ООО “Гарант-Сервис о возмещение финансовых затрат ,если мною будут выполнены лицензионной компанией работы по прочистке индивидуального вентилканала соседа, я все таки принимаю решение участвовать в исследовании доказательств , которое ООО “Гарант-Сервис” предоставило обоснование на требование, что я” чинила препятствия”. 14декабря я пригласила лицензионную компанию, ВЫНУЖДЕНА была выполнить эти навязывающие требования ,чтоб не было ГОРЯ и БЕДЫ .Ведь бездействия ООО “Гарант-Сервис” заявка поступила в январе 2010г. могло привести трудно предположить к чему. 27 декабря телеграммами, элект. письмами я пригласила все службы и ООО “Гарант-Сервис” на свое жилье засвидетельствовать ,что после выполненных работ мои стены не повреждены и засор устранен НО ЭТО прямые обязанности и КАК надо выполнять условия договора № 3/2 ООО “Гарант-Сервис” Есть АКТ ОТ 27.12.2010 г ,который так не хотелось составлять главным инженером Тимофеевой Н.П., ведь еще было заседание 29 декабря 2010г АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА Сообщает о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Колпинского района. Время и дата вскрытия конвертов: 10:00 часов 7.11.2006 г. Протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 20.11.2006 г. 12:00 часов, СПб, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70. Критерий оценки – наибольший объем собственных финансовых средств для выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установке узлов учета потребления тепловой энергии на объектах конкурсного участка либо по планово-предупредительному ремонту объектов конкурсного участка свыше объемов, предусмотренных условиями договора; гарантийный срок.По поставщику ООО «Гарант-Сервис»:Лот № 1 -Участок № 1.На процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были рассмотрены заявки следующих участников: – ООО «Гарант-Сервис»; Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 59, корп. 1, лит. Б, пом 14Н, 445-21-10; – ОАО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района»; Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, 460-87-27. Участниками конкурса предложены следующие условия исполнения договора: – ООО «Гарант-Сервис» – 4 000 000 руб.; – ОАО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» – 2 000 000 руб. Признать победителем конкурса: ООО «Гарант-Сервис». http://pontonniy.ucoz.ru/forum/11-103-1

В деле, есть документ Акт приема о передаче здания форма №ос-1а , в котором исправлены даты рукой . У меня есть счета за жилищные услуги, руководитель организации- получателя в лице директор ООО “Гарант-Сервис” Ярош М.В.датирует от 01.04.2008г. Все предписания содержат рукописные пометки о направлении их по почте(минимум: должны быть конверты с печатями дата отправления на почту,дата поступление на почту , они отсутствуют в деле) АКТ ООО «Гарант-Сервис» ОТ 05.ОКТЯБРЯ 2010 без № , использована форма 2 ,для контрольных проверок по прочистке и проверки вентканалов. Составлен главным инженером Тимофеевой Н.П.
управляющей домами Барановой Л.И. и трубочисты Гайлис Б.П. И Никульников С. В.
Таких проверок не было более 20 лет в доме
произвели осмотр технического состояния оголовков ,на отсутствие засора в вентканалах , очистку и проверку вентканалов, на плотность ,на обособленность и наличие тяги газифицированных помещений ( кухни ван/комн) в квартирах.

У меня есть ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ , фотографии ,полное обследование внутри стенных каналов 4 -х каналов т . е 4 кв.

Почему столько? , у компании ООО “Гарант-Сервис” отсутствует поэтажные планы индивидуальных вентканалов дома, нарушены прямые обязанности договора № 3/2 пункт 2.1.6. Вести и хранить техническую документацию
Акт с рукописными пометками формы № 2 :“жильцы соседа систему дымоходов (в каждой кв. он по одному , дом 1958г постройки ,дымоходы печей стали использовать под газовые колонки) и вентканала не нарушили : МОЙ СОСЕД РАЗРУШИЛ ОПОРУ ДЫМОХОДА , ПОМЕНЯЛ КОНФИГУРАЦИЮ СТОЯКА ДЫМОХОДА, ТЕМ САМЫМ своим ПРОИЗВОЛОМ УЛУЧШИЛ СВОИ ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ, ВЗЯЛ У ДОМА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВО КВАДРАТ 60НА 60 .
Именно по этой причине он некого не пускает в свою кв. В акте есть 4 подписи которые отрицают этот факт.(14декабря я пригласила лицензионную компанию,им был предоставлен допуск в кв.соседа ,в присутствии жильцов кв. был пробит через чердак засор и по моей просьбе осмотрели внешне как выглядит дымоход ) Мало та го данный иск был принят к производству 19 ноября и только одно заседание было рабочим 16 декабре ,где при опросе свидетелей трубочист Гайлис Б.П лжесвидетельствует .Судья даже не поправляет его .Перед опросом я поставила судью в известность ,14декабря я пригласила лицензионную компанию и вынуждена была выполнить эти навязывающие требования.Было еще заседания 22.12 2010г на нем я ходатайствовала об отзыве на искового заявления, его приняли но не рассматривали и только 29 .12.2010 в коридоре перед в ходом в зал. заседания в моем присутствии юрист пишет заявление о прекращение дела. Просто спектакль только ценна моего билета на этот спектакль более 30000 тыс. руб
С УВАЖЕНИЕМ Т.В.

Добрый день! У Вас достаточно непростое и комплексное дело, но в любом случае, если судом уже вынесено решение, и оно на Ваш взгляд является необоснованным, Вы имеете право обжаловать его в вышестоящие инстанции и привести в жалобе все указанные Вами доводы. Из Вашего сообщения не совсем понятно, имеются ли у Вас проблемы с доступом к какой-либо информации и какую помощь мы Вам можем оказать по профилю нашей деятельности. Поэтому если у Вас есть конкретный вопрос, связанный с доступом к информации, уточните его пожалуйста.

24.01.2011г я обратилась в Городской суд Санкт-Петербурга с заявлением Прошу предоставить возможность ознакомиться с материалами гражданского дела по частной жалобе на определение суда по гражданскому делу,где истец ООО “Гарант-Сервис”,а ответчиком я и снять с них копии путем фотографирования.
Судебное слушание назначено на 27 января 2011г. В канцелярию был вход как … не могу даже подобрать слов(войди ,выйди, стоять ,еще вопросы есть ?… )и так длилось около часа,
дело дали отснять есть расхождения ведь у меня есть съемки и от 5.12.2010г. Почему то перенесен зал заседания с 214 на 219 ? Мы решили сейчас этот вопрос 27 января 2011г. не поднимать.
25. 01.2011 у меня была письменная просьба ЗАЯВЛЕНИЕ По частной жалобе
(Дело №2-1813/10,рассмотрено Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 29.12.2010г
Я,…,подала частную жалобу на определение Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 29.12.2010г (судья Вересова Н.А.) В связи с тем,что кроме заявленных мной в частной жалобе оснований для отмены(частично)Определения суда ,считаю необходимым дополнить свою жалобу более подробным изложением обстоятельств и фактов. На основании ст. 35 ГПК РФ прошу принять дополнение к частной жалобе на определение суда по гражданскому делу,где истец ООО “Гарант-Сервис”,а ответчик я.
В канцелярии на заявлении не обращают внимания ,а на самом дополнении вед. консультантом Н.А.Грищенко вот такая запись:
Губарькова Т. В.не лишена возможности представить настоящее дополнение к частной жалобе ,рассмотрение которой назначено Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в суд кассационной инстанции на 27.01.2011г в 15-00 , непосредственно в судебном заседании каб.219 Мне отказали , и что делать если ст. 35 ГПК РФ даже в канцелярии не работает?
С уважением Т.В.

Здравствуйте, правильно ли я понимаю, что у вас два основных вопроса: почему перенесли слушания из зала № 214 в зал №219 и что делать, если у вас не приняли в канцелярии дополнения к вашей частной жалобе?
Правильно ли я поняла?
На первый Ваш вопрос, могу сказать следующее: в практике нашего городского суда существует такое правило: изначально все повестки, по всем делам, рассматриваемым в городском суде (в кассационном порядке, при подаче частной жалобы) назначаются в 214 зал. Но сами заседания в нем не проходят. В последующем, все дела распределяются по разным залам суда, с разными составами судей. Обычно, точный номер зала можно посмотреть на первом этаже – на информационной доске – там расписаны все дела, рассматриваемые в этот день с указанием зала и номера состава судей.
По поводу второго Вашего вопроса – если я правильно понимаю, то заседание у Вас назначено на завтра. Это значит, что все материалы дела уже переданы судьям, возможно, по этой причине Вам и отказали в принятии Ваших дополнений. При этом, завтра на самом судебном заседании, в самом начале, после того, как Вам расскажут о Ваших правах, у Вас спросят – есть ли у Вас ходатайства, дополнения. В этот момент Вы и можете предъявить Ваши дополнения к жалобе.
Судьи не могут Вам запретить, иначе это будет существенное нарушение норм процессуального права.
В последствии, после доклада председательствующим судьей материалов дела, Вы сможете еще устно обратить внимание на некоторые моменты Вашей позиции или дополнить то, что забыли написать в частной жалобе.

СПАСИБО!

16.02.2011 18:19 (МСК), ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
ЖАЛОБА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОЛПИНСКОГО СУДА
Уважаемый Анатолий Александрович! , мне вчера удалось получить информация о заседании в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ они таковы:
Мною была подана ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда по гражданскому делу
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010г производство по иску
ООО “Гарант-Сервис” к Губарьковой Т В об обязании не чинить препятствия к проведению по прочистке вентиляционного канала – прекращено. Было еще представлено дополнение на определение по гражданскому делу(в силу ст. 35 ГПК РФ) т.е два документа к этому заседанию- “ Будьте готовы добавить новые материалы, перед началом судебного заседания!”

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Вересова Н. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербурга 27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Ильичевой Е В

Судей Ничковой С С
Сопраньковой Т Г
При секретаре Немченко А С

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-1813/10 по частной жалобе Г.Т.В. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу.

РАЗВЕ У МЕНЯ ТАКАЯ ФОРМИРОВКА ТРЕБОВАНИЯ ПОДАННОЕ НА ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ дело №2-1813/10 , КАК РАССМАТРИВАЛОСЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ?” о прекращении производства по делу.
Представитель Истца отказался от иска.
Такой отказ означает ,что истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Правомерность позиции ответчика так же подтверждается Техническим отчетом по обследованию внутристенных вентиляционных каналов по адресу г. Санкт-Петербург пос. Металлострой ,ул М. Горького, д.№3, кв.№13 и №кв.16. В данном техническом отчете указано ,что в здании существует сеть вентиляционных каналов, каждый из которых имеет выход на чердак и для чистки вентиляционного канала необходим доступ только в одну квартиру №13.Учитывая ,что требования истца состояли в просьбе обязать ответчика не чинить препятствия к проведению работ по прочистке вентиляционного канала ,хотя препятствия и так не чинились и допуск был дан 20.10.2010г., но проникновение в квартиру под №16 не имело смысла ,считаю истец недобросовестно заявил неосновательный иск.
Так как работы по очистке вентиляционного 3-го лица квартиры № 13 были проведены через чердак дома №3 14.12.2010г без проникновения в квартиру №16 , о чем свидетельствует акт от 27.12. 2010г и фотографии, которые судьей Вересовой Н.А. было отказано в ходатайстве ответчику в рассмотрении 29.12.210г. Определение суда об исполнении требований истца ответчиком после предъявления иска в суд и о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком -неправомерно.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ – при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки понесенные им в связи с ведением дела.
Руководствуясь ст.3, 6,88 ,94 ,101 ,104 ,371-374 ГПК РФ
ПРОШУ СУД: Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вересовой Н.А. ОТ 29.12.2010Г о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов в сумме22864руб в части отнесения государственной пошлины на ответчика в сумме400руб отменить и разрешить вопрос по существу.
“Только объективный суд может всесторонне и полно, объективно исследовать доказательства и правильно установить фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.”

15 февраля 2010г ответчиком была получена копия судебного акта Санкт-Петербургского городского суда вот в таком виде :
ксерокопированные страницы из дела №2-1813/10 стр. 125, 148 ,149 ,150
На листе стр.150 где вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда :
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Отказать Губарьковой Т В в удовлетворении ходатайства о взыскания расходов.
Юридическая помощь в контексте части 1 статьи48 Конституции Российской Федерации, в которой гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Председательствующий —только подпись без расшифровки
Судьи —— две подпись без расшифровки
отсутствует круглая печать САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
но была печать : КОПИЯ ВЕРНА Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ПРЯМОУГОЛЬНАЯ И ПОДПИСИ НОВОЙ СУДЬИ Посохина И В и секретаря Зибинова Н В
На обратной стороне листа стр. 125 было две Колпинского районного суда Санкт-Петербурга прямоугольной печати ,одна подтверждает ,что копия верна ,а другая определение вступило в силу и подписаны Посохиной И В и Зибиновой Н В
За такой вид, такого значимого для ОТВЕТЧИКА судебного акта в канцелярии по гражданскому делу заставили расписаться на сером листочке,
приклеенном с обратной стороны самого дела №2-1813/10 и отправили в 25 ком. ,чтоб ОТВЕТЧИК проставила круглые печати Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на стр. 150 и стр 125
Поскольку ОТВЕТЧИК намерена и дальше оспаривать судебные акты по гражданскому делу №2-1813/10 от 29 декабря 2010г,считает действия канцелярии по гражданским делам нарушают ее законное право на своевременное получение информации и судебных актов, поскольку это приводит к нарушению сроков подачи кассационных и надзорных жалоб.
Принцип «равенства исходных условий», соблюдение баланса сторон при разбирательстве дела в суде ( в деле 2-1813/10 судья ВЕРЕСОВА Н. А . отказала ответчику в ходатайстве приобщение доводов и фактов, которые подтверждают физическое отсутствие ответчика не только в собственном жилье кв. 16 но в пределах города Спб с 3 октября 2010г по 16 октября 2010г находилась у родителей в Краснодарском крае. Истец предъявил требования, что 5 октября 2010г чинила препятствия к проведению работ по прочистке вентиляционного канала 3-е лица в кв .13
В соответствии с п. п. 5.2.4 и 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры :( 3-е лицо обратилось к истцу в январе 2010г ) по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе( истец навязывал ответчику услуги: разломать капитальную стену в кв. 16, нарушить керамическую облицовку вентиляционного канала в кв.16 ,что привело бы нарушению герметизации самого канала, нарушило санитарное состояние жилья ответчика-собственника считаю не соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, и ГОСТ Р 51617-2000 “Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия”,
Нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в нарушении принципа равноправия сторон в судопроизводстве вступлением в процесс по делу по иску .

С УВАЖЕНИЕМ ГУБАРЬКОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА 21.02.2011 10:31 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Татьяна Владимировна!

На Ваше обращение от 17.02.2011, поступившее в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, сообщаю, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда выносится в единственном экземпляре, который вшивается в материалы гражданского дела. После возвращения дела из кассационной инстанции в районный суд сотрудники отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам изготавливают необходимое количество копий указанного определения путем его ксерокопирования. Указанные копии заверяются дежурным судьей районного суда и секретарем вышеуказанного отдела, после чего копия заверяется печатью суда, что и было сделано сотрудниками Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. Выданная Вам копия кассационного определения может быть Вами использована при дальнейшем обжаловании судебных решений, состоявшихся по делу. По результатам рассмотрения Вашего обращения каких-либо нарушений в действиях сотрудников отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не установлено. Председатель суда А.В.Иванников “Судьи не могут Вам запретить, иначе это будет существенное нарушение норм процессуального права. “

16.02.2011 18:19 (МСК), ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
ЖАЛОБА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОЛПИНСКОГО СУДА
Уважаемый Анатолий Александрович! , мне вчера удалось получить информация о заседании в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ они таковы:
Мною была подана ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда по гражданскому делу
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010г производство по иску
ООО “Гарант-Сервис” к Губарьковой Т В об обязании не чинить препятствия к проведению по прочистке вентиляционного канала – прекращено. Было еще представлено дополнение на определение по гражданскому делу(в силу ст. 35 ГПК РФ) т.е два документа к этому заседанию- “ Будьте готовы добавить новые материалы, перед началом судебного заседания!”

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Вересова Н. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербурга 27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Ильичевой Е В

Судей Ничковой С С
Сопраньковой Т Г
При секретаре Немченко А С

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-1813/10 по частной жалобе Г.Т.В. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по делу.

РАЗВЕ У МЕНЯ ТАКАЯ ФОРМИРОВКА ТРЕБОВАНИЯ ПОДАННОЕ НА ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ дело №2-1813/10 , КАК РАССМАТРИВАЛОСЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ?” о прекращении производства по делу.
Представитель Истца отказался от иска.
Такой отказ означает ,что истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Правомерность позиции ответчика так же подтверждается Техническим отчетом по обследованию внутристенных вентиляционных каналов по адресу г. Санкт-Петербург пос. Металлострой ,ул М. Горького, д.№3, кв.№13 и №кв.16. В данном техническом отчете указано ,что в здании существует сеть вентиляционных каналов, каждый из которых имеет выход на чердак и для чистки вентиляционного канала необходим доступ только в одну квартиру №13.Учитывая ,что требования истца состояли в просьбе обязать ответчика не чинить препятствия к проведению работ по прочистке вентиляционного канала ,хотя препятствия и так не чинились и допуск был дан 20.10.2010г., но проникновение в квартиру под №16 не имело смысла ,считаю истец недобросовестно заявил неосновательный иск.
Так как работы по очистке вентиляционного 3-го лица квартиры № 13 были проведены через чердак дома №3 14.12.2010г без проникновения в квартиру №16 , о чем свидетельствует акт от 27.12. 2010г и фотографии, которые судьей Вересовой Н.А. было отказано в ходатайстве ответчику в рассмотрении 29.12.210г. Определение суда об исполнении требований истца ответчиком после предъявления иска в суд и о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком -неправомерно.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ – при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки понесенные им в связи с ведением дела.
Руководствуясь ст.3, 6,88 ,94 ,101 ,104 ,371-374 ГПК РФ
ПРОШУ СУД: Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вересовой Н.А. ОТ 29.12.2010Г о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов в сумме22864руб в части отнесения государственной пошлины на ответчика в сумме400руб отменить и разрешить вопрос по существу.
“Только объективный суд может всесторонне и полно, объективно исследовать доказательства и правильно установить фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.”

15 февраля 2010г ответчиком была получена копия судебного акта Санкт-Петербургского городского суда вот в таком виде :
ксерокопированные страницы из дела №2-1813/10 стр. 125, 148 ,149 ,150
На листе стр.150 где вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда :
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Отказать Губарьковой Т В в удовлетворении ходатайства о взыскания расходов.
Юридическая помощь в контексте части 1 статьи48 Конституции Российской Федерации, в которой гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Председательствующий —только подпись без расшифровки
Судьи —— две подпись без расшифровки
отсутствует круглая печать САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
но была печать : КОПИЯ ВЕРНА Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ПРЯМОУГОЛЬНАЯ И ПОДПИСИ НОВОЙ СУДЬИ Посохина И В и секретаря Зибинова Н В
На обратной стороне листа стр. 125 было две Колпинского районного суда Санкт-Петербурга прямоугольной печати ,одна подтверждает ,что копия верна ,а другая определение вступило в силу и подписаны Посохиной И В и Зибиновой Н В
За такой вид, такого значимого для ОТВЕТЧИКА судебного акта в канцелярии по гражданскому делу заставили расписаться на сером листочке,
приклеенном с обратной стороны самого дела №2-1813/10 и отправили в 25 ком. ,чтоб ОТВЕТЧИК проставила круглые печати Колпинского районного суда Санкт-Петербурга на стр. 150 и стр 125
Поскольку ОТВЕТЧИК намерена и дальше оспаривать судебные акты по гражданскому делу №2-1813/10 от 29 декабря 2010г,считает действия канцелярии по гражданским делам нарушают ее законное право на своевременное получение информации и судебных актов, поскольку это приводит к нарушению сроков подачи кассационных и надзорных жалоб.
Принцип «равенства исходных условий», соблюдение баланса сторон при разбирательстве дела в суде ( в деле 2-1813/10 судья ВЕРЕСОВА Н. А . отказала ответчику в ходатайстве приобщение доводов и фактов, которые подтверждают физическое отсутствие ответчика не только в собственном жилье кв. 16 но в пределах города Спб с 3 октября 2010г по 16 октября 2010г находилась у родителей в Краснодарском крае. Истец предъявил требования, что 5 октября 2010г чинила препятствия к проведению работ по прочистке вентиляционного канала 3-е лица в кв .13
В соответствии с п. п. 5.2.4 и 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры :( 3-е лицо обратилось к истцу в январе 2010г ) по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе( истец навязывал ответчику услуги: разломать капитальную стену в кв. 16, нарушить керамическую облицовку вентиляционного канала в кв.16 ,что привело бы нарушению герметизации самого канала, нарушило санитарное состояние жилья ответчика-собственника считаю не соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, и ГОСТ Р 51617-2000 “Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия”,
Нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в нарушении принципа равноправия сторон в судопроизводстве вступлением в процесс по делу по иску .

С УВАЖЕНИЕМ ГУБАРЬКОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА 21.02.2011 10:31 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Татьяна Владимировна!

На Ваше обращение от 17.02.2011, поступившее в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, сообщаю, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда выносится в единственном экземпляре, который вшивается в материалы гражданского дела. После возвращения дела из кассационной инстанции в районный суд сотрудники отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам изготавливают необходимое количество копий указанного определения путем его ксерокопирования. Указанные копии заверяются дежурным судьей районного суда и секретарем вышеуказанного отдела, после чего копия заверяется печатью суда, что и было сделано сотрудниками Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. Выданная Вам копия кассационного определения может быть Вами использована при дальнейшем обжаловании судебных решений, состоявшихся по делу. По результатам рассмотрения Вашего обращения каких-либо нарушений в действиях сотрудников отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не установлено. Председатель суда А.В.Иванников “Судьи не могут Вам запретить, иначе это будет существенное нарушение норм процессуального права. “

Добрый день, Татьяна Владимировна!
Как мы поняли, Вами направлялась жалоба на имя Председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой в том числе поднимались вопросы ненадлежащего заверения копии кассационного определения. В данном случае на наш взгляд сотрудниками Колпинского районного суда не было допущено нарушений законодательства в этой части. Дело в том, что копии кассационных определений действительно выдаются в районных судах, и данные копии должны быть заверены гербовой печатью суда (в данном случае районного), а также подписями судьи и секретаря. Заверенная подобным образом копия судебного постановления считается надлежащим образом заверенной, и ее можно использовать для дальнейшего обжалования судебных актов в порядке надзора. Такой порядок заверения документов не противоречит Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.
С учетом изложенного, полагаем, что Вы можете прикладывать данную заверенную копию кассационного определения к надзорной жалобе. Иные доводы, которые Вы указывали в жалобе на имя председателя Колпинского суда, касающиеся существа рассматриваемого спора, Вам также следует отразить в своей надзорной жалобе.