16 июля 2010 года Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре вынес постановление, которым был ограничен доступ к нескольким сетевым библиотекам и популярному ресурсу YouTube. По мнению судей, на этих сайтах публиковались материалы экстремистского содержания, а потому, в целях безопасности, доступ к ресурсам необходимо перекрыть.
Вину за «экстремизм» судьи почему-то переложили на плечи интернет-провайдера, который вообще не имеет прямого отношения к публикации и распространению информации на данных ресурсах. И, чтобы не мелочиться, решением ограничивается доступ сразу ко всему потоку информации на каждом из сайтов, несмотря на то, что прочие опубликованные данные и видеоролики на безопасность страны и ее граждан никоим образом не влияют.
Председатель Совета Института развития свободы информации Иван Павлов отмечает: «Поскольку Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре находятся так близко к границе с Китаем — возможно, местные чиновники переусердствовали в вопросе перенимания соседского опыта. Вынесенное судом решение — как раз в духе Мао и его не менее великих последователей».
Кроме того, судьи не учли и тот факт, что получить доступ к экстремистской информации все-таки возможно, даже несмотря на запреты и цензуру. Достаточно лишь обладать некоторыми практическими знаниями в сфере IT.
В этом контексте имеет смысл также упомянуть, что по результатам Мониторинга официальных сайтов органов власти регионов за 2009 год, официальный сайт Правительства Хабаровского края занял 30-е место в рейтинге со степенью информационной открытости 37,23%. Результат не слишком впечатляющий.
Возможно, действительно сказывается близость Китая, отличающегося особой любовью к установке разного рода Интернет-заграждений?
Страница для печати
Комментарии
а что, в хабаровске прокси-серверами уже никто не пользуется? Всю эту цензуру можно обойти, для этого не нужно даже сильно напрягаться.
Непонятно только, при чем тут амурский суд, если наши законы таковы? Все подобные автоограничения – увы, абсолютно законны, и мало того, востребованы публикой (http://svobodainfo.org/ru/node/392). Мало ли, прочитают, как чечен[censored] баб насил[censored], и пойдут с автоматами на Москву, быд[censored] помоеч[censored].
Нельзя ли поподробнее узнать:
Кто на кого и за что изначально пожаловался, как дело вообще оказалось в суде? (Простите, не владею юридическими терминами).
Кто в результате был определен судом, как нарушитель закона РФ? Какое-то ООО, провайдер сети?
Кому конкретно был в результате ограничен доступ, с точки зрения суда?
16 Апрель 2010
1 неделя 2 дня
Сотрудники прокуратуры Комсомольска-на-Амуре обнаружили на сайте YouTube видеоролик «Россия для русских» экстремистского, по их мнению, содержания, а на сайтах ряда электронных библиотек — отрывки книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф», занесенной в российский перечень экстремистской литературы.
Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре Хабаровской области обязал местного интернет-провайдера «Роснет» заблокировать для пользователей доступ к YouTube и иным сайтам с информацией экстремистского характера.
С решением суда можно ознакомиться здесь.
Если где-то ошибаюсь – надеюсь, меня поправят юристы.
Ога. У Вас неправильно названа статья. Суд не счел виновными ни лицо, создавшее видеоролик, ни лицо, обнародовавшее его на Ютьюбе, ни Ютьюб, хранящий его, ни лиц, использующих его для пропаганды антиконституционных идей. Был только один ответчик, он же был признан виноватым: ООО “РА РТС “Роснет”.
Вы также не написали ничего о том, что Роснет оспаривает это решение суда. По-моему, данный факт намного важнее, поскольку при удачном стечении обстоятельств может быть растиражирован, и провайдеры телематики, наконец, перестанут, поджав хвост, по звонку “оттуда” маршировать в концлагерь, где дают только колбасу (пока) и вконтакте.
А так всегда, кого-то делают крайним
По-моему, проблема в компьютернгой безграмотности судей или тех инстанций, которые дело заводят: не разбираются в том, кто действительно может быть “виноват” и кого наказывать, поэтому просто козлов отпущения находят.
По идее, на каждого IT-безграмотного судью (он и не обязан знать всё на свете) должен найтись IT-грамотный эксперт, которого адвокат должен спросить, является ли предоставление услуг передачи данных Роснетом фактом распространения каких-либо сведений, которые прямо запросили, в данном случае, сотрудники прокуратуры у поставщика услуг хранения данных Ютьюба.
На этом рассмотрение дела можно было бы и закрыть.
В итоге опять пришли к тому, что судей надо переучивать.
7 Апрель 2010
1 день 21 минута
Судьи исходят из тех доказательств, что предоставляют суду стороны. Здесь нет поля для творчества и суд не будет думать за стороны, как им доказывать те обстоятельства, на которых они основывают свои доводы и возражения. Суд может помочь получить определенные доказательства стороне, если она сама не может их получить, но сторона должна сформулировать запрос перед судом что и для чего ей нужно.
Поэтому видеть всегда крайними только судей – очень узкий взгляд на проблему.
но мозг-то у судей должен работать тоже, если формально ко всем делам подходить, то и решения будут такими же формальными. кстати, у адвокатов – тоже. кто-то же там явно некомпетентен был, если такую ерунду вынесли.
Не формально, а объективно. Судья не должен проводить следствие, и не должен фантазировать. Ему дали факты, трактовали их в соответствии с законами, а он решил, было преступление, или нет.
И – да, у меня тоже вопросы возникли к компетентности адвоката в этом деле. Но я про его действия ничего не знаю, вот бы почитать!
6 Июль 2010
9 недель 5 дней
Ознакомиться с действиями адвоката можно! Это стало возможным благодаря Федеральному закону № 262 “ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”, вступившего в законную силу с 1 июля 2010 года.
Согласно п. 6 статьи 6 – “Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается предоставлением пользователям информацией по их запросам информации о деятельности судов”. Под информацией о деятельности судов, согласно статье 1 данного закона, понимается “информация, …поступившая в суды … и …относящаяся к деятельности судов”. Также, согласно п. 2 ст. 8 ФЗ-262, пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен . Поэтому те документы, представленные адвокатом в материалы дела, которые не относятся к какой-либо охраняемой законом тайне, могут быть предоставлены для ознакомления по запросу любого гражданина.
Это наверняка прекрасные новости, но в данном случае мне, как неюристу, было бы интересно виртуально поприсутствовать при выступлениях адвоката. Заседания суда ведь должны протоколироваться, да? Эти протоколы тоже доступны?
Если так, то я готов направить запрос, но не вижу на http://centralny.hbr.sudrf.ru адреса электронной почты.
7 Апрель 2010
1 день 21 минута
Адрес электронной почты не опубликован, но обращение можно отправить через форму на сайте http://centralny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=1
Видимо, надо знать какие-то аттрибуты заседания или дела?
СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В настоящее время сервер не доступен. Попробуйте обратиться к данной странице позже.
У меня нет идей, как раскопать атрибуты дела, протокол которого я хочу получить. Или так и обращаться, дайте про Ютьюб?
15 Июль 2010
1 год 17 недель
Сайте суда в разделе “судебное производство” можно найти реквизиты нужного Вам дела. Однако для того, чтобы найти эти реквизиты Вам необходимо знать наименование одной из сторон или дату судебного заседания, или дату поступления дела, или дату вынесения решения.
О, спасибо. Удалось все найти и написать обращение. Засекаем время 9/08/2010 11:30 UTC+3.
Для будущего референса: ДЕЛО № 2-2345/2010 ~ М-2345/2010
http://centralny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=13…
Ну, что, дорогие… Прошло 30 календарных дней с момента подачи запроса в Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре. Никаких звуков суд не издал.
Смотрю я на страницу “ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН” (эва, как крупненько написали, еще бы красным, да в конце – восклицательный знак, чтобы всем сразу понравилось) http://centralny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook,
и вижу там ровно то же содержимое, что и месяц назад. А именно – про госпошлину, написанное в апреле.
Наверное, с апреля в суд никто обращений не обращал. И я – не я, и лошадь – не моя.
Что будем делать?
Ау, господа юристы?
9 Сентябрь 2010
1 день 4 часа
Надо написать жалобу на имя председателя Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре. В соответствии с законом о доступе к судебной информации № 262-ФЗ председатели судов должны осуществлять контроль за соблюдением в их судах закона о доступе к судебной информации. Поэтому, если конкретный работник суда, ответственный за рассмотрение запросов о предоставлении информации и подготовку ответов, не выполняет своих обязанностей, председатель должен в этом разобраться, наказать виновного и предпринять действия по устранению нарушения прав гражданина и обеспечению рассмотрение его запроса. Образец такой жалобы есть в нашем методическом пособии “Доступ к информации в Российской Федерации” (раздел 11.4.1)
Спасибо, Дарья. Не глянете ли, правильно ли я изменил там слова?
http://vps.svobodainfo.org/wiki/Al%20Nikolov/zh1
9 Сентябрь 2010
1 день 4 часа
Да, Алексей, все верно!
Господа! Суд удовлетворял мой запрос в течение 2 месяцев, а еще через 2 месяца выдал следующее:
09.08.2010 12:18 (МСК), Алексей Минчев
Протоколы судебных заседаний
Прошу предоставить мне протоколы судебных заседаний по делу № 2-2345/2010 ~ М-2345/2010 в электронном виде, в любом удобном текстовом формате.
Заранее благодарю. 07.12.2010 07:49 (МСК)
Официальный ответ
Добрый день. Ответ в Ваш адрес направлен 10.10.2010г. почтой.
Я не понимаю, они мне дискету, что ли, выслали? Была ли такая почта в ИРСИ? Я оставлял ваш почтовый адрес.
Конечно, это – XXI век! Я этот комментарий обнаружил у них через 5 месяцев после того, как они его оставили.
24 Май 2010
1 день 3 часа
Здравствуйте!
Мы просмотрели всю входящую корреспонденцию с октября прошлого года, но письма из центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре не обнаружили. Советую Вам направить жалобу на действия должностного лица председателю суда или позвонить в экспедицию суда и уточнить факт отправления письма. В любом случае сотрудниками аппарата суда было нарушено Ваше права на информацию.
Отправить комментарий