О чем молчат суды — результаты Мониторинга официальных сайтов судов РФ

ничего никогда не будет доступно для общественного контроля, все это показуха только

Очень мрачные мысли. Невозможно заставить всех всё открыть сразу, одномоментно: по крайней мере, направление есть, движение определенное тоже наблюдается. Ситуация в целом лучше, чем, скажем, несколько десятилетий назад.

Да обо всем молчат – у нас показная открытость, а как начнешь копать – фига с маслом.

А может нам начат с того, что самим заставлять власть быть открытой? Без наших запросов и активных действий ничего не будет, потому что власти открытость по сути не нужна. Но она нужна нам с вами, гражданам. Поэтому если мы не будет оставлять без внимания каждый случай нарушения нашего права на доступ к информации и будем добиваться (в том числе через суды)предоставления той информации, на которую мы имеем право, ситуация начнет меняться к лучшему. Сейчас появились два замечательных закона – № 8-ФЗ и № 262-ФЗ, которые заставляют власть и суды открываться. Нам с вами надо лишь контролировать его исполнение (а именно – привлекать внимание общественности и обжаловать в суд и другие органы случаи нарушения этих законов).

Всех с рожденством ребята!

Спасибо, и Вас с прошедшими праздниками.

Вообщем весь инет облазил уже, найти немогу всё. Подскажите где скачать нормальный антивирус, пожалуйста :( Замучался уже
Извените если я в не тот раздел написал. перенисите пожалуйста :)

Хороший антивирус рекомендую купить. С гарантией и обновлениями.:-)

Мне кажется это блестящая идея.

Настя, вы тоже – бот?

Здравствуйте. Сколько всего сотрудников в ИРСИ? В какие сроки (временной период)был проведен мониторинг? Заранее спасибо за ответ.

Мониторинг эксперты начали 1 июля 2010 года (одновременно со вступлением в силу Закона о доступе к судебной информации). Соответственно, на анализ ушел месяц, а в августе были обнародованы результаты.

Информация о сотрудниках организации опубликована в разделе Контакты.

Здравствуйте. По моим скромным подсчетам новый мониторинг у вас должен занять порядка 1250 дней, 24 часа в сутки, так сказать “без отрыва от производства”( брались следующие данные: 10 экспертов, ~500 параметров, 30 секунд на оценку каждого параметра, 2400 судов. Если же вы оцениваете выборочно, то соответственно вы “измеряете среднюю температуру по больнице”, и естественно (это мое личное мнение) ваше желание добится открытости судов выглядить как минимум странно при таких методах. Дайте пожалуйста Вашу оценку моим подсчетам? Расскажите пожалуйста сам механизм проведения мониторинга? Где он проводится ( напр. на базе НИИ “%”), кем ( род деятельности экспертов) и т.п. О целях не надо, они известны. Дайте больше информации.
P.S. Заранее спасибо за ответы на поставленные вопросы.

1. По-моему в Ваших подсчетах есть арифметическая ошибка. При заданных Вами условиях, а именно “если 10 экспертов, работающих 8 часов в день, чтобы оценить 2400 судов по 500 параметрам, потратят на оценку каждого параметра 30 секунд”, то им потребуется не 1250, а 125 рабочих дней. Так что, к сожалению, моя оценка Вашим подсчетам – неудовлетворительная.

2. Теперь про “среднюю температуру по больнице”:
Мне кажется, что избранный нами подход – делать мониторинг по выборке параметров – не так уж плох, как Вы это себе представляется. Все дело в том, как мы сформируем выборку.

Примеры: – Если мы сформируем выборку на основе п. 1.4. Перечня, то мы можем понять, насколько прозрачны суды при размещении информации, позволяющей гражданам разобраться с тем, как им взаимодействовать с судом по каждому из видов судебных процедур.

- Если мы сформируем выборку на основе п. 1.6. Перечня, то можно делать выводы о прозрачности информации о доступе на госслужбу, в т.ч. на должности судей.

- Если мы сформируем выборку на основе п. 1.7. Перечня, то можно понять о прозрачности сведений о структуре суда, с которой гражданам, между прочим, приходится сталкиваться даже в большей степени, чем с самими судьями при рассмотрении их дел: ознакомиться с материалами дела, справиться о готовности решения, получить копию решения, приговора, исполнительного листа и т.п., найти старое дело в архиве и многое другое.

- Если мы сформируем выборку на основе п. 1.8. и 1.9. Перечня, то можно делать выводы о прозрачности суда с точки зрения информации о самих судьях. Старый вопрос “А судьи кто?” не утратил свою актуальность сегодня. Судьи часто начиная процесс спрашивают участников судопроизводства: “Доверяете ли вы суду?”. А какие основания у людей доверять суду, если они не знают судей, не знают их квалификации, образования опыта, заслуг и т.п.?

- Если мы сформируем выборку на основе п. 1.10. и 2. Перечня, то можно сделать вывод о том, насколько действующее в судах наверняка дорогостоящее программное обеспечение функционирования сайтов (в т.ч. ГАС “Правосудие”) соответствует требованиям юзабилити и насколько оно удовлетворяет потребностям пользователей.

Не упрекайте меня за то, что я не привел примеров с некоторыми другими пунктами Перечня. Но Вы можете продолжить ряд с примерами сами.

По Вашей просьбе, методику проведения мониторинга в ближайшие дни опубликуем на своем сайте. Следите за новостями. Там же можно будет посмотреть требования к квалификации экспертов. Мониторинг проводится на базе Института развития свободы информации, на сайте которого Вы сейчас находитесь.

Я так и знал, что это вопросов у Вас не вызовет.

С ошибкой согласен, но тем не менее и 125 дней не мало ( экспертами мониторинг был сделан за ~месяц). Т.е. Вы делает выборку не по всем параметрам, а по выбранным Вами, как я понял из Вашего комментария. Тогда заставляете усомниться в корректности мониторинга, т.к. Вами могут быть выбраны параметры которые могут быть не на каждом сайте, тогда “прозрачность” информации о деятельности судов, если задаться целью конечно, вообще будет =0%. Если проверять, то полность по всем параметрам каждый сайт и соответственно за отсутствие каждого параметра допустим минусовать 0,2% от 100, тогда это будет отвечающий реальности рейтинг каждого суда. А при использовании Вашего метода, приходит мысль что рейтинг выставленный Вами взят “с потолка”. Прокомментируйте пожалуйста.

Мне кажется, Вы слегка не разобрались в том, в чем пытаетесь обвинить нас: За месяц был выполнен ПРОШЛОГОДНИЙ цикл мониторинга, который проводился по 51 параметру:
http://www.svobodainfo.org/ru/node/480
Именно эта работа была сделана за 1 месяц и несколько дней.
В этом году мы решили:
1. подготовить более менее полный перечень параметров, чтобы ориентировать суды на то, что пользователи хотят видеть на их сайтах;
2. Провести цикл мониторинга по выборке параметров, которые бы соответствовали определенной теме (тематический мониторинг) (смотрите на те примеры, которые я указал в своем предыдущем посте).

Например, если в результате проведения цикла мониторинга, в основе которого лежит выборка сформированная из параметров по п. 1.4. Перечня параметров, мы получим результат о том, что индекс информационной доступности какого-то суда равен 30%, то это будет означать, что граждане, заходя на сайт этого суда недополучают 70% информации в сфере их взаимодействия с судом в рамках какого-либо вида судопроизводства. Суд и УСД получат экспертное мнение, на основе которого могут принять решение об информационном “усилении” этого сайта по определенной теме.
Через некоторое время мы поменяем тему и выполним цикл мониторинга по другой выборке, тем самым посмотрим как обстоят в судах дела с открытостью в другой сфере (по другой теме).

Согласен с Вами, что было бы более информативнее провести мониторинг по всему перечню (на сегодняшний день он включает 573 параметра). Но мы, как и все, ограничены в ресурсах. Мониторинг – не только хлопотное, но и ресурсозатратное мероприятие. Не желаете ли проголосовать рублем за то, чтобы мы провели мониторинг по всему перечню?

Нет, это ваша “война”.

По этому поводу есть пословица “взялся за гуж, не говори что не дюж”. Если Вы не собираетесь и не хотите (что самое главное) проверять по всем параметрам (которые Вами и разработаны замечу), то вся эта возня наталкивает на грустные мысли, либо это просто форма самопиара либо неопределенные долгоиграющие планы не совсем совпадающие с озвученными Вами целями, это лично мое мнение. И основываясь на Ваших комментариях, мое впечатление что весь рейтинг составлен с помощью генератора случайных чисел.
P.S. Если бы это был бы какой нибудь тематический форум я бы назвал бы все происходящее “троллингом”(модным сейчас интернет-термином). С уважением Anonymous

Во-первых, Вы опять ошиблись – мы бы очень хотели провести мониторинг по всем параметрам, но для этого необходимы огромные ресурсы, которых у нас нет. Поэтому придется “взять частями”.
Во-вторых, по-моему, Вас переполняют конспирологические мысли. Ответьте сами себе на вопрос, почему Вы видите негатив в нашем проекте? Не потому ли, что просто работаете в судебной отрасли и пытаетесь защитить систему даже если она порочна?
В-третьих, не могли бы Вы пояснить свое мнение по поводу наших целей и планов и их несоответствия?

Ваше впечатление имеет какую-то осознанную основу? Или Вы о впечатлениях, возникающих в других частях тела?

Это Вам так кажется, поскольку Вы находитесь под впечатлением от “генератора случайных чисел”.
Когда появятся аргументы, а не впечатления?

Никакого негатива не вижу, полезное дело затеяли, негатив в порочном механизме реализации.

Да работаю, это плохо? Видимо для Вас каждый сотрудник не важно чего является “оборотнем в … (погонах, мантии, на выбор)”, коррупционером, человеком который урезает конституционные права граждан? Защищать? Что Вы, упаси боже, мне глубоко безралично происходящее (тем более лично на мне это никак не сказывается).

Это пропущу, мы же с Вами интеллигентные люди?;)

Увы никогда и не собираюсь их вырабатывать, как уже сказал безразлично происходящее.
P.S. И да каждое действие вызывает равное ему по силе противодействие. ИМХО систему государственной власти (напомню что судебная власть ее ветвь) в нашей стране при существующем политическом строе “аракчеевских деревень” не переломить.

Вот в этом мы с Вами и отличаемся – Вам безразлично то, где (в чем) Вы работаете, а мне – нет. Лично на Вас это не сказывается, а на мне и на других гражданах – ох как сказывается. Говорят, что равнодушие – заразная болезнь. Так что поправляйтесь и после приходите.

На мне это сказывается каждый день. Поход в БТИ, Росрегистрацию, в больницу, в (благодаря во-всем либерастам) РСК. А приходить к Вам? нет я со своими проблемами справляюсь сам, как и все мои знакомые. Я “ессесно” из-за МКадья и работа в суде не даёт пайцзу. Где Вы (подразумеваю ИРСИ) были когда проводилось выселение русскоговорящих из кавказа? Я уже сказал что думаю, Вы хотите поднять скандал и пролезть во власть (хватит б%я, (извиняюсь за выражение)уже проходили). Ваши потуги взяты на вооружение (рассылку подготовится получили). Хотите эксперимент? Предлагаю: Вы высылаете мне список параметров по которым будет оценена открытость суда, я в свою очередь договариваюсь с пред. суда (не важно какого*) что-бы там привели сайт в соответствие с этими параметрами, и мы посмотрим на конечный результат. Естественно договор на честном слове. Вы согласны?
P.S. и открытость Вашего сайта меня убивает (капча рвет шаблон). Спасибо за внимание. *Сайт в Европейской части России.

Не понял. Можете пояснить, что за рассылку Вы получили?

Мы согласны – перечень параметров доступен здесь:
http://www.svobodainfo.org/ru/node/933

Методика проведения мониторинга сайтов опубликована здесь:
http://www.svobodainfo.org/ru/node/939